№ 2-4919/2023 

УИД: 22RS0068-01-2023-004370-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по адресу: ...., ФИО6 оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ (дата указана ошибочно) постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела были переданы мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула (ошибочно указан мировой судья судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей. 

Истец полагает, что он как потерпевший имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением. 

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных и моральных страданиях, причиненных со стороны ФИО6, поскольку истец совместно со своей семьей проживает по соседству с ФИО6 Систематические оскорбления и нецензурная брань в адрес истца выводят его из душевного равновесия. ФИО6 знают все соседи и должностные лица. ФИО6 регулярно пишет на истца жалобы и заявления. На почве поведения ФИО6 у истца систематически поднимается артериальное давление и каждый конфликт со стороны ответчика истец глубоко переживает, при повышении давления самочувствие истца ухудшается. Поскольку истец занимается грузоперевозками, он теряет свой заработок, что также негативно влияет на состояние истца. 

Ко всему прочему ФИО6 пренебрегает соблюдением общественного порядка, поскольку даже при виде камеры в руках истца не прекращает его оскорблять и нагнетать конфликт. ФИО6 регулярно выводит истца на конфликт, с целью себя обезопасить истец начал снимать на видео его поведение. Практически каждая встреча истца и ответчика заканчивается нецензурной бранью со стороны ответчика. Неоднократные наказания в виде штрафов никак не останавливают его. 

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

По таким основаниям просит взыскать с ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ранее участвуя в рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании пояснил, что со стороны истца также имеются оскорбления в его адрес, между истцом и ответчиком конфликтные взаимоотношения в связи с земельным спором.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик и истец являются соседями, между ними имеется конфликт о порядке пользования земельным участком. Доказательств того, что у истца поднималось артериальное давление не представлено. Факт оскорбления был установлен в июне 2022., а с настоящим иском истец обратился только через семь месяцев, что свидетельствует о незначительной степени причиненного вреда. При определении размера морального вреда необходимо учитывать личность ответчика, который проходил службу в Афганистане, Чеченской Республике, является пенсионером и инвалидом. Полагает, моральный вред должен быть уменьшен до 1 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО6, находясь по адресу: ...., допустил оскорбление в отношении ФИО1 Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО1 в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, его письменными объяснениями, протоколом осмотра аудиозаписи. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 53 указанного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорблении, указанные действия имели место в отношении истца, постановление в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении настоящего дела, ФИО6 обязан компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный посягательством на его нематериальные блага.

В результате противоправных действий ответчика, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 безусловно были перенесены негативные эмоции, такие как обида, унижение, чувство несправедливости. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств наличия у истца индивидуальных особенностей, повлиявших на степень тяжести перенесенных страданий, не представлено.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает личность ответчика, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Так, ФИО6 является пенсионером и инвалидом, имеет доход в виде пенсии в размере 15 038,09 руб. и ЕДВ как инвалид в сумме 2834,40 руб.

Согласно представленному удостоверению ответчик является членом общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана».

В соответствии с Заключением ВК КГБУЗ «Городская поликлиника № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 установлен диагноз: СЗГМ сложного генеза (атеросклероз сосудов головного мозга, последствия ОНМК от 2019 г., артериальная гипертония, рецидивирующая контузия головного мозга, ряд сопутствующих диагнозов. Ежегодно проходит стационарное лечение в КГБУЗ «АКГВОВ», в связи с тем, что при прохождении воинской службы в Чечне и Афганистане, получил сквозное пулевое ранение (со слов). В военном госпитале удалена правая почка и проведена операция на правом легком (на теле имеются шрамы после операции). Имеет 3 группу инвалидности по ранению (пожизненно).

Как указывает ответчик, между ним и истцом сложились длительные неприязненные отношения, в связи с наличием земельного спора.

Наличие такого спора между семьями истца и ответчика подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, которым определен порядок пользования земельным участком по .... в ..... Из содержания решения суда следует, что судом установлен факт нарушения права ФИО2 при имеющемся порядке пользования земельным участком.

Согласно материалам дела истец ранее неоднократно обращался в Центральный районный суд г. Барнаула с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с допущенными ответчиком оскорблениями истца.

Решениями Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., 9 000 руб. соответственно.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате действий ответчика не представлено.

При установленном факте оскорбления ФИО1 ответчиком, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали свидетели, что не повлекло увеличение степени нравственных страданий истца.

Доводы стороны ответчика о наличии со стороны истца также оскорблений в адрес ответчика не принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств в указанной части не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие между сторонами конфликтных отношений, состояние здоровья ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 6 000 рублей, считая указанную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО6 в доход муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме. 

Судья Е.Ю. Панина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>