№2-1521/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Дербеневой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1, ООО «Лоял Лоджистикс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак № 

<

***>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (договор №, страхователь ФИО3), и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Ford Explorer, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1

Поскольку автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 1 019 670 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 рублей, что является лимитом ответственности, согласно № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 59 859 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1996 рублей.

Определением Миллеровского районного суда 05 ноября 2019 года в качестве соответчика привлечено ООО «Лоял Лоджистикс» - работодатель ответчика ФИО1 (л.д.94).

В ходе рассмотрения дела, после привлечения в дело соответчика, истец в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.97), просил суд: Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Лоял Лоджистикс» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 59 859 рублей.

Взыскать в долях с ФИО1 и ООО «Лоял Лоджистикс» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1996 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание 10.12.2019 года не явился, ранее в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130).

Представитель ответчика ООО «Лоял Лоджистикс» также в судебное заседание не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133). Кроме того, стороной соответчика представлен суду отзыв на исковое заявление, с изложенными в нем обоснованиями позиции (л.д.113-115).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования к нему не признал в полном объеме, пояснив, что он считает себя не надлежащим ответчиком, так как во время ДТП он находился в трудовых отношениях с соответчиком ООО «Лоял Лоджистикс» и управлял автомобилем, принадлежащим работодателю. Гражданская ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована. И суммы страховки было достаточно.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела №, а также представленные на обозрения сотрудниками ДПС материалы административного дела по факту ДТП, имевшего место 10.06.2017 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю Ford Explorer, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждено Актом осмотра транспортного средства № АО «Технэкспро» (л.д.25-26).

Стоимость причиненного ущерба составила 683 962 рублей, что подтверждается калькуляцией № от 21.06.2017 (л.д. 37-39).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой о ДТП (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19), материалами административного дела, представленным сотрудниками ГИБДД по запросу суда для обозрения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Собственником автомобиля Ford Explorer является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12-13).

Поскольку автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак 

<

***>, на время ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1 019 670,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.07.2017 года (л.д.20).

С учетом стоимости годных остатков автомобиля Ford Explorer и 400 000 рублей, возмещенных страховщику (истцу) страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО, сумма требований, в порядке суброгации (сумма иска), составляет 59859 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, суд руководствуется следующим: 

Собственником автомобиля Мерседес Бенц является соответчик ООО «Лоял Лоджистикс», что не оспаривается сторонами, подтверждается указанием да это в материалах административного дела по факту ДТП, а также предоставленными соответчиком ООО «Лоял Лоджистикс» страховыми полисами (л.д.70,72) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.116).

Ответчик ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Лоял Лоджистикс» и осуществлял перевозку груза, исполняя свою трудовую функцию.

Указанное подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении (л.д. 69,71), а также копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.82-90). 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновник ДТП (ответчик ФИО1) управлял автомобилем Мерседес Бенц в силу исполнения трудовых обязанностей, на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

В силу указанных норм права (ст. 1068, 1079 ГК РФ) и приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, ФИО1 не может отвечать материально за причиненный в результате ДТП материальный вред, в связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований к соответчику ООО «Лоял Лоджистикс», суд руководствуется следующим:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ООО «Лоял Лоджистикс» была застрахована в OAО «АльфаСтрахование» не только в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лимитом ответственности 400 000 рублей, что подтверждается копией полиса серия ЕЕЕ № (л.д.72), но и наряду с обязательным видом страхования, гражданская ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована дополнительно в порядке добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом №R/046/00657/6, выданным 29 августа 2016 года, действующим по 28.08.2017 года (л.д.117).

В соответствии с гл. 2, ст. 4, п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определен порядок возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, содержащейся в Постановлении от 10.03.2017 года и разъяснениями Верховного суда РФ в Пленуме от 23.06.2015 года №, согласно которым, в соответствие со ст. 1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, в силу закона и договоров страхования, обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена в полном объеме на ОАО «АльфаСтрахование» из расчета:

- 400 000 рублей 00 копеек - сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО;

- сумма, превышающая 400 000 рублей – в пределах суммы возмещения по договору страхования, в порядке добровольного страхования, по полису КАСКО, которая составляет 1 000 000 рублей.

Учитывая, что у владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, имелась страховая защита как по полису обязательного, так и по полису добровольного страхования ответственности, по которым сумма возмещения достаточна для погащения суммы ущерба, требования истца, предъявленные к ООО «Лоял Лоджистикс» также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации (возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия) надлежит отказать, исковые требования в части возмещения судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, так как они производны от первичных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1, ООО «Лоял Лоджистикс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.12.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.12.2019 года.