дело № 

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л :

:

<

данные изъяты> оъИстец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> в котором с учетом уточнений просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 214614 +/— 324 кв.м точек координат, заходящих на соседние участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с указанными в ЕГРН Истца данными.

Требования обоснованы тем, что Истец, является собственником двух земельных участков: 50№, по адресу: область 

<

адрес>

При проведении работ кадастровый инженер определил пересечения участков ФИО2 с участком №, что остановило дальнейшее межевание.

В выписке из ЕГРН о сведениях и характеристиках объекта с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, запрошенной кадастровым инженером ФИО5, указан правообладатель данного участка - ФИО1 (другие данные о правообладателе отсутствуют). Земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен по адресу (взято из выписки): «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с претензией о наложении границ участка с кадастровым номером № на земельные участки ФИО7 что нарушает ее права собственности, исправить ошибку пересечения границ участка с кадастровым номером № с ее участками для возможности дальнейшего проведения межевания.

Но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление ответило, что в соответствии с Положением и Законом о регистрации Управление не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения, давать комментарии к документам органов государственной власти, юридических лиц, физических лиц и сторонних организаций. Требование ФИО8. об исправлении реестровой ошибки в отношении ее участков, с предоставленными копиями подтверждающих документов о нарушении и захвате территории, соседним участком Управление проигнорировало.

Право собственности ФИО1 возникло в 2020 году. Правообладатель при регистрации права собственности на данный участок, никаких уведомлений об изменении границ участков, запросов на разрешение перевода их в другую категорию Земель, а именно в земли сельскохозяйственного назначения в адрес Истца не направлял. Так же, на момент регистрации права собственности участка с кадастровым номером №, соседние участки, на которые произошло наложение границ с кадастровыми номерами: № по адресу: обл. 

<

адрес> 

<

адрес> и № по адресу: обл. 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежали по праву собственности ФИО2 и принадлежат по сей день. Общее время владения участками составляет 13 полных лет. Полагаю, что данная информация имеется в Управлении и при проведении регистрационных действии должна была проверяться.

Таким образом, в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 214614 +/- 324 кв.м имеются реестровые (кадастровые) ошибки, подлежащие устранению ответчиком.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно на извещения суда направляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не представлено.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.(л.д. №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1. (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в 

<

адрес> отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с просьбой исправить ошибку пересечения границ участка с кадастровым номером № на ее земельные участки для дальнейшего межевания.(л.д. №

Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом. (л.д. №

По ходатайству истца и для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., При выезде на место и в результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено: 

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на установленные границы земельных участков истца. Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №:4 на границы земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо: исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в соответствии с таблицей 3 и 4.(л.д. №

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм и разъяснений об их применении следует, что Росреестр будучи лишь регистрирующим органом, но не являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № спор о правах на который заявлен истцом надлежащим ответчиком быть не может.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

Так как, истец на неоднократные вызовы с уд не являлась, поставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика у суда возможности не имелось суд рассмотрел данное дело к заявленному истцом ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца со стороны заявленного ответчика, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :