Дело № 2-5504/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001801-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 27 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании в свою пользу в равных долях денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости недостатков в отделке квартиры в размере 270 580,21 руб., денежных средств соразмерно стоимости уменьшенной площади в размере 165 155,77 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов на досудебное заключение специалиста в размере 23 000 руб., почтовых расходов в размере 642,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» заключили договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застройщик обязан передать объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, проектной площадью 39,32 кв.м, количество комнат: 1 на 16 этаже жилого многоквартирного АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС. Финансовые обязательства перед застройщиком на сумму 9 019 340 руб. истцы выполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт осмотра № квартиры с недостатками и акт приема-передачи. Недостатки застройщиком не устранены. Согласно заключению специалиста стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений по вине застройщика составляет 441 853 руб. С учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ истцами заявлена к взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 3 % от цены договора – 270 580,21 руб.

Согласно акту приема-передачи застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение – АДРЕС на 16 этаже, общей площадью 38,60 кв.м, количество комнат: 1, по адресу: АДРЕС. Площадь квартиры уменьшилась на 0,72 кв.м. Разница в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади составила 165 155,77 руб. 

Истцы отправили в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ - в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства, который определен в договоре как жилое помещение, условный №, назначение: квартира, номер подъезда (секции): 2, номер корпуса: 3, этаж расположения: 16, проектная общая площадь: 39,32 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 39,32 кв.м, количество комнат: 1.

Согласно пункту 4.2 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора его цена составила 9 019 340,35 руб.

Договором установлено, что объект передается участнику долевого строительства в предчистовой отделке, приведенной в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору по окончании строительства объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: межкомнатные перегородки возведены, выполнено устройство стяжки пола, гидроизоляция пола санузлов, выполнена штукатурка стен и шлифовка наплывов бетона потолков; стены санузлов возведены в полном объеме на всю высоту помещения; установка входной двери (без установки внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню в туалет, ванную комнату, кладовую и т.п.); произведен монтаж системы отопления - установка приборов в соответствии с проектом; подводка электрической сети - до щитка в квартире с его установкой, разводка кабелей по квартире. Установка розеток, выключателей и выпусков под люстры не выполняется, в местах установки оконечных устройств - изолирование выпуска электропроводки; выполнены выпуска электропроводки в санузле; выполнение трубопроводов горячего и холодного водоснабжения до счетчика; обеспечена возможность подключения полотенцесушителя к трубной разводке санузла; устройство трубопроводов канализации до патрубка доступного из квартиры (внутриквартирная разводка не выполняется); выполнены системы естественной вентиляции с установкой решетки в квартире; выполнена установка проектных стеклопакетов в оконных проемах; выполнена установка подоконников и устройств откосов; концевые сантехнические приборы и оборудование (фаянсы и смесители), полотенцесушители, кухонная электрическая плита на объекте долевого строительства застройщиком не устанавливаются.

Квартира по адресу: АДРЕС, являющаяся объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В день приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцами совместно с застройщиком составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены выявленные недостатки. 

Согласно заключению специалиста по строительно-технической экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-оценочной компании ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», проведенной по инициативе истцов, произведенные застройщиком ремонтно-строительные и монтажные работы выполнены с несоблюдением допусков и условий нормативных требований, предъявляемых к такому виду ремонтно-строительных работ. Недостатки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной и добровольной основе). Данные дефекты и недостатки имеют производственный характер возникновения и являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков с учетом заменяемых материалов, необходимых для их устранения, составляет округленно 441 853 руб. Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют.

Суд принимает представленное истцами заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры истцов, отражает имеющиеся в квартире недостатки и дефекты, сделанные в результате исследования выводы и ответы, мотивированы. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Критическая оценка представителем ответчика представленного истцами заключения строительно-технической экспертизы, полагавшего необоснованным замену стеклопакетов из-за загрязнения строительными материалами, а также с указанием на то, что экспертное заключение недостаточно объективно и требует корректировки, не может служить основанием сомневаться в правильности данного заключения, поскольку представитель ответчика не является специалистом в данной области, а сомневаться в компетентности эксперта, имеющего специальное образование и стаж работы, у суда оснований не имеется. При этом надлежащих доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием о выплате денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков в размере 441 853 руб. и выплате денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора из-за уменьшения площади в размере 165 155,77 руб., однако, требования истцов исполнены не были, возврат денежных средств не произведен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в переданном застройщиком объекте долевого строительства бремя доказывания причин их возникновения возлагается на застройщика.

Довод представителя ответчика о том, что квартира принята по акту приема-передачи с указанием на то, что претензий к качеству и техническому состоянию объекта долевого строительства и выполненным отделочным работам участники долевого строительства не имеют, не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, наличие которых достоверно установлено представленным истцами заключением и объективно не оспорено ответчиком. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора в части качества выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ, суд приходит к выводу о законности требования в части взыскания расходов на устранение недостатков, подтвержденных заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Принимая во внимание, что истцами претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения положений с части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, учитывая, что уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, общая сумма на устранение недостатков, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 270 580,21 руб., что составляет три процента от цены договора (9 019 340,35 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения недостатков объекта долевого строительства в размере 270 580,21 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 165 155,77 руб. по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из анализа данных норм следует, что предмет договора участия в долевом строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара и в зависимости от площади может определятся цена договора, являющаяся его существенным условием.

Следовательно, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства проектной общей площадью 39,32 кв.м., проектной общей приведенной площадью - 39,32 кв.м.

Так пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что проектная общая площадь объекта долевого - площадь по проекту без учета лоджий и/или террас, веранд, балконов.

Проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства – приведенная общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджий и/или террас, веранд, балконов с применением понижающего коэффициента: лоджии - 0,5; балкона - 0,3 (пункт 1.4).

В пункте 4.2 договора участия в долевом строительстве стороны установили цену договора на момент его подписания - 9 019 340,35 руб., из расчета 229 383,02 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2.

Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается сообщением АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» от ДД.ММ.ГГГГ № о поступлении денежных средств и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 4.5 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь объекта по результатам проведения обмеров объекта органами технической инвентаризации или иными уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей площади приведенной площади стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется за один квадратный метр, установленный в размере 229 383,02 руб. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана задания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передана квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью 38,60 кв.м., общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 39,32 кв.м.

Как следует из пункта 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению № к договору стороны договорились о передаче участнику долевого строительства квартиры после проведения отделочных работ, указанных в Приложении № к договору, в том числе после штукатурки стен.

В результате выполнения отделочных работ проектная общая площадь и проектная приведенная площадь объекта долевого строительства, указанные в договоре, уменьшилась. Однако такое уменьшение площади объекта долевого строительства не является основанием для возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства в связи с тем, что в договоре указана площадь объекта без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ, из проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. В которой расчет площади помещений сделан по толщине стен без отделки (пункт 3 акта).

Условиями договора участия в долевом строительстве не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения. При этом суд принимает во внимание, что в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве отсутствует указание на разницу между проектной общей площадью и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, летние помещения в составе объекта долевого строительства планом не предусмотрены. 

По результатам обмера площади квартиры после проведения отделочных работ, разница в площади фактически переданной квартиры в сравнении с согласованной сторонами при заключении договора общей площади составила 0,72 кв.м (39,32 кв. м – 38,60 кв.м), что, по мнению суда, дает истцам право требовать соразмерного уменьшения цены договора и взыскания денежных средств в сумме 165 155,77 руб., из расчета 0,72 кв.м x 229 383,02 руб.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

Доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства уменьшилась в связи с проведением согласованными сторонами отделочными работами суд во внимание не принимает, поскольку договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору определено, что квартира передается истцам общей площадью 39,32 кв.м с предчистовой отделкой, в том числе с возведением межкомнатных перегородок, выполнением устройства стяжки пола, гидроизоляции пола санузлов, штукатурки стен и шлифовки наплывов бетона потолков, при этом договор участия в долевом строительства не содержит условия изменения площади объекта долевого строительства в связи с проведением штукатурных, либо иных отделочных работ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характера и степени причиненных каждому истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 руб. каждому.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку претензия направлена и срок для добровольного удовлетворения требований по ней истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истцов на подготовку заключения специалиста № Спк-176п от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-оценочной компании ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» в размере 23 000 руб. согласно квитанции и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, определения цены иска суд присуждает указанные расходы к возмещению ответчиком в указанном размере. 

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО7 по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, критерии разумности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ возмещению ответчиком также подлежат понесенные истцами почтовые расходы в размере 642,83 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 13 393 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона. 

В силу пункта 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В связи с чем суд находит возможным с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в свет возмещения недостатков и в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 .....), ФИО2 (.....) денежные средства в счет возмещения недостатков объекта долевого строительства в размере 270 580,21 руб., денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 165 155,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста 23 000 руб., почтовых расходов 642,83 руб., а всего взыскать 489 378 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 81 коп., то есть по 244 689 (двести сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 40 коп. каждому.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 13 393 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения недостатков и в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.