З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2715/2018

г. Тюмень

07 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мирра» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мирра» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере 78 840, 60 рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договору купли-продажи абонемента, денежные средства в размере 4 300 рублей, в счет возмещения убытков, понесенных на оплату кредита, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 870 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № предметом договора являлось оказание косметологических (медицинских) услуг. Для оплаты стоимости указанного договора был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком АО «Кредит Европа Банк» на сумму 78 840, 60 рублей, сроком на 24 месяца, под 25 % годовых. Ни одной платной услугой по заключенным договорам истец не пользовалась, решила сразу расторгнуть, заключенный договор купли-продажи, сотрудники ООО «Гармонии» согласились расторгнуть договор, после оплаты проведенных истцу диагностик в размере 37 100 рублей. Однако сотрудники салона неоднократно поясняли истцу, что проведение диагностик бесплатно. В адрес ответчика истец направляла претензию с требованием расторгнуть заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть оплаченные по нему денежные средства, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истица считает, что ей причинен моральный вред, поскольку изначально договор был заключен недобросовестно со стороны ответчика, пригласив на «бесплатную» процедуру по телефону, оказывали психологическое воздействие. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Впоследствии в качестве соответчика был привлечен АО «Кредит Европа Банк», представитель которого в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Мирра» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются, представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями документов. 

30.09.2017г. между истцом и ООО «Гармония» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг. 

Согласно п. 2.1 договора предметом является абонемент на оказание косметологических (медицинских услуг). 

Кроме того истцом был подписан договор потребительского кредита № с АО « Кредит Европа Банк». Договор кредитования был заключен на сумму 78 840, 60 рублей, сроком на 24 мес., с целью оплаты услуг ООО «Гармония»

Согласно выписки из ЕГРЮ в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гармония» было переименовано в ООО «Мирра».

Согласно п.4.3 договора при покупке абонемента в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия, что составляет 12 160 рублей. В целях расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор с банком- партнером исполнителя на срок 24 месяца, размер кредита составляет 78 840, 60 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продан абонемент на 32 процедуры на общую сумму 91 000 рублей.

26.12.2017г. истец направила претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврата денежных средств, а счет возврата суммы, оплаченной по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, но до настоящего времени никакого ответа от ответчика истец не получала.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тем не менее, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что до истца было доведена полная и достоверная информация об услуге, а также то, что эта услуга была оказана. 

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора с её стороны и возврате денежных средств по договору, которое ответчиком не исполнено. 

Поскольку по состоянию на сегодняшний день косметические и иные процедуры со стороны ответчика истцу не оказаны, достоверная и полная информация об оказываемых услугах как того требует закон не доведена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к однозначному выводу, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению, а также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78 840 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., так как ответчиком допущено существенное нарушение прав истца как потребителя. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб., так как истцом не представлено суду доказательств наступления для него каких-либо тяжёлых последствий в связи с неисполнением ответчиком требований о расторжении договора. 

При этом требования истца о взыскании с ответчика денежные средства, в размере 4 300 рублей, уплаченных банку по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, так как справка-расчет банка о размере уплаченных истцом процентов за период неисполнения ответчиком требования о расторжении договора, суду не представлен. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги представителя частично в сумме 7 000 рублей исходя из разумности и объёма, проделанной представителем работы, учитывая претензионную работу представителя, который в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 075, 20 рублей, так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гармония». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирра» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 840, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирра» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3 075, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 г.

Судья Н.В. Пономарева