Судья Мелконян Л.А. дело № 22–4481/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Напалков С.В., 

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., 

осужденного ФИО6, путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Салатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО6, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый 28.11.2018 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеет,

осужден по:

-п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 от 11.08.2018 хищения имущества ФИО1) к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду № 1 настоящего приговора, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2018, назначено ФИО6 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3 от 10.01.2019 хищения имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4 от 14.01.2019 хищения имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 от 17.01.2019 хищения имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы.

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам со 2 по 5 по настоящему приговору назначено ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по совокупности преступлений по эпизодам со 2 по 5 настоящего приговора, и наказания по совокупности преступлений, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения ФИО6 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно; 

срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2019 года; 

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с 16 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным и осужден за несколько эпизодов кражи имущества ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершенные в период с 11 августа 2018 года по 17 января 2019 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 

В суде первой инстанции ФИО6 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО6 подал на приговор апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного заседания было выяснено, что большая часть ущерба потерпевшему ФИО1 возмещена, частично возмещен ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО4, указанные потерпевшие просили суд не лишать его свободы, данное обстоятельство судом не учтено в приговоре. В своей жалобе осужденный обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично возместил ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. Полагает, что ему незаконно назначена колония общего режима, поскольку, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение. Просит приговор изменить, назначить ему принудительные работы либо колонию-поселение, снизив назначенное судом наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО6 потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Оплитаев С.Г. просят приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО6 и адвокат Салатов А.М. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и вид исправительного учреждения.

Прокурор Харитонова О.В. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО6, поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении нескольких краж подтверждаются материалами дела и не оспариваются осужденным. 

Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного следствия, а затем и судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с учетом предъявленного ему обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО4, ФИО1, ФИО3, явку с повинной по всем эпизодам, а также осужденный ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления по эпизоду от 11.08.2018 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо сведений о наличии у осужденного тяжких заболеваний либо иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние его здоровья могло повлиять на размер назначаемого ему наказания, в материалах уголовного дела также не имеется и осужденным не приводится, в связи с чем с его доводами о неполном учете всех смягчающих его наказание обстоятельств при назначении ему наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

С учетом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, обусловленного наличием непогашенной судимости, что предопределило решение суда о необходимости отбывания осужденным наказания именно в исправительной колонии общего режима, как этого требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по эпизоду № 1 от 11.08.2018 обусловлено наличием у ФИО6 судимости по приговору от 28.11.2018, которым он также осужден к 1 году исправительных работ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений либо применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО6 в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе окончательно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, следует признать справедливым, поскольку оно соответствует степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершенных преступлений, учтенным судом смягчающим обстоятельствам, а также личности осужденного.

Доводы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств убедительными не являются и ничем не подтверждены.

Постановленный в отношении ФИО6 приговор является законным, обоснованным, а назначенное ему в пределах, более близких к минимальным, наказание – справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья