Дело № 12-872/2025

(в районном суде № 5-808 /2025) Судья Костин Ф.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре 

<

...> Ю.С., рассмотрев 04 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года протокол об административном правонарушении 

<

...> от 17.09.2025 и иные материалы дела в отношении РУП «Белтаможсервис» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ возвращены в Балтийскую таможню для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное определение судьи, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Податель жалобы - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо Балтийской таможни старший уполномоченный по особо важным делам ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года получена должностным лицом Балтийской таможни 28 ноября 2025 года (л.д.23).

В силу части 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок для обжалования определений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, установлен частью 1.1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение суток со дня вручения или получения копии определения.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, вступают в законную силу, если они не были обжалованы (опротестованы), по истечении суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, установленный частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 29 ноября 2025 года, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года вступило в законную силу 30 ноября 2025 года, а жалоба подана в Санкт-Петербургский городской суд 01 декабря 2025 года с пропуском процессуального срока обжалования.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что 29 и 30 ноября 2025 года являлись выходными днями, как таможенного органа, так и судов, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, не является.

При таких обстоятельствах, объективных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко