Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Удомля 17 октября 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасова Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, холостого, неработающего, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

28 августа 2017 года в период времени с 16 часов по 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит №0016», расположенном в д.6 по ул.Энтузиастов г.Удомля Тверской области, взял со стеллажа рулон туалетной бумаги «COMFY», а также бутылку водки «Пять озёр» стоимостью 265 рублей 71 копейка, которую спрятал под одежду, и направился к выходу из магазина.

Действия ФИО2 обнаружила сотрудник магазина ФИО1 и предложила ему выдать похищенное. В ответ на это ФИО2, понимая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не менее двух раз оттолкнул от себя ФИО1., которая успела выхватить у него рулон туалетной бумаги «COMFY», причинив ей физическую боль, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на совершение им преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом положительно. Нигде не работает. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению, которое возможно и без изоляции его от общества. По этой причине дополнительные виды наказания, такие как ограничение свободы и штраф, суд полагает возможным в отношении ФИО2 не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Душаевой Н.В. в размере 4400 рублей за оказание на следствии юридической помощи ФИО2 по назначению, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Пять озёр» по вступлении приговора в законную силу уничтожить; DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Душаевой Н.В. на предварительном следствии в размере 4400 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко