Дело № 12-26/2020

91RS0020-01-2020-000563-86

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года пгт. Советский Республики Крым 

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев жалобу контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю №.31-981/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая контрактным управляющим Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым», зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 было вынесено постановление №.31-981/2020 о привлечении ФИО1 как должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением контрактный управляющий Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №.31-981/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 и прекратить производство по делу, а также применить положения ст.2.9 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на устное замечание. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не предоставлено в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов документов об исполнении контракта, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещен, что не соответствует действительности. ФИО1 просит применить к ней ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала поданную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Помощник прокурора 

<

адрес> Зайцева В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку нарушение было выявлено и вынесено соответствующее наказание, при этом пояснила, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 как должностного лица, по вынесенному прокуратурой постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратура 

<

адрес> Республики Крым участия не принимала. Кроме того, пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего об уважительности своей неявки в суд. 

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики Крым № вынесено решение о проведении проверки в МБУК «ЦКС 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки прокурором 

<

адрес> Республики Крым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1, адресованное ФИО1, прокуратуре 

<

адрес> Республики Крым. При этом сведений о надлежащем извещении прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-981/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 было рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики Крым и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 и она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" участие прокурора в рассмотрении судьей, органом, должностным лицом дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора является обязательным.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В нарушение вышеуказанных правовых норм заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1, возбужденное прокурором 

<

адрес> Республики Крым, было рассмотрено без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения и участия прокурора 

<

адрес> Республики Крым.

Кроме того, согласно п.10, 13 ч.2 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что информация, указанная в п.8, 10, 11, 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МБУК «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» и ООО «СтройсервисКрым» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания сельского Дома культуры 

<

адрес> Республики Крым».

В адрес ООО «СтройсервисКрым» в рамках исполнения обязательств по контракту перечислена оплата за выполненные работы, что подтверждается счетами на оплату. 

В обжалуемом постановлении указано, что в нарушении ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещен.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие, что должностным лицом счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещен.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 была допущена неполнота при выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Все вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного, объективного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 №.31-981/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> №.31-981/2020 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Шевченко