Дело № 2а –1008\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора Мещеряковой О.Г., председателя Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области к Совету Депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района об установлении факта неисполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, просил на основании ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, части 4 ст. 218 КАС РФ, установить факт неисполнения Советом депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области решения Челябинского областного суда от 19 октября 2017 года.

В обоснование указывает следующее: прокуратурой Сосновского района проведена проверка исполнения законодательства о местном самоуправлении в деятельности Совета депутатов Рощинского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что решением Челябинского областного суда от 19.10.2017г. признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу нормы Устава муниципального образования «Рощинское сельское поселение», а именно: 

пункты 5-8, 11, 13, 15, 18, 20, 22-24, 26-27, 29, 31-32, 34-37 части 1 статьи 5; 

пункты 7 - 9, 11, 13, 15, 19-20, 22, 25-27, 29, 34, 25-37 части 1 статьи 29; пункты 1, 14, 21, 33 части 1 статьи 5 в части, не предусматривающей в качестве вопросов местного значения – составление и рассмотрение проекта бюджета, составление и утверждение ответа об исполнении бюджета поселения; обеспечение условий для развития на территории поселения школьного спора; присвоение адресов объектам адресации, изменению, аннулировании адресов, размещение информации в государственном адресном реестре; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин;

пункт 4 части 3 статьи 14 в части, не предусматривающей в содержании опросного листа варианты волеизъявления голосующего со словами «За» или «против» и разъяснение о порядке его заполнения;

статью 39.1 в части, не предусматривающей в качестве основания для отрешения главы поселения от должности – нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий м ер по исполнению решения суда;

часть 1 статьи 34.1 в части ссылки на утративший силу Федеральный закон «О размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

статью 11 в части отсутствия требований к обязательному проведению публичных слушаний по проектам планировки межевания территорий (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации), правил благоустройства, а также по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

часть 2 статьи 20 в части принятия решений совета депутатов о самороспуске, об утверждении бюджета, планов и программ развития Рощинского поселения, отчетов об их исполнении, установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов, предоставлении льгот, о принятии и внесении изменений в регламент Совета депутатов при голосовании за них не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Копия указанного решения 09.11.2017 года поступила в адрес Совета депутатов Рощинского сельского поселения. 26.01.2018г. прокуратурой района принесен протест на Устав Рощинского сельского поселения в связи с его несоответствием нормам действующего федерального законодательства.

Согласно ответу Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 03.04.2018г. Устав Рощинского сельского поселения в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, решением Челябинского областного суда от 19.10.2017г., представительным органом поселения не приведен.

В судебном заседании прокурор Мещерякова О.Г, поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика председатель председателя Совета депутатов Рощинского сельского поселения ФИО3 с иском согласился, пояснил, что Советом депутатов предпринимались меры по исполнению решения Челябинского областного суда, данное решение было опубликовано в газете «Сосновская нива», шесть раз проект решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения направлялся с изменениями для утверждения в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области и возвращался без согласования, 12 марта 2018 года проект решения Совета депутатов был согласован с замечаниями и предложениями, заблаговременно на 12 марта 2018 года были назначены публичные слушания по вопросу о внесении изменений и дополнений в Устав поселения, проект решения о внесении изменений в Устав был опубликован в информационном бюллетене № 16, информация о проведении публичных слушаний также опубликована в газете «Сосновская нива», рекомендации по проекту решения на публичных слушаниях были приняты, на 28 марта 2018 года назначено заседание Совета депутатов Рощинского сельского поселения, одним из вопросов был вопрос о внесении изменений и дополнения в Устав Рощинского сельского поселения, при голосовании 6 голосов было «за», 4 – «против», так как не набралось необходимых две трети голосов, решение не было принято.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав все материалы дела в полном объеме, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и основания привлечения к ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления регламентированы в главе 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу положений статьи 70 названного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 72 этого же Федерального закона, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 18 Устава Рощинского сельского поселения, согласно которому принятие Устава пункте 1 части 1 статьи 18 Устава Рощинского сельского поселения и внесение в него изменений и дополнений относится к исключительной компетенции Совета депутатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Челябинского областного суда 19.10.2017 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу нормы Устава муниципального образования «Рощинское сельское поселение», а именно: 

пункты 5-8, 11, 13, 15, 18, 20, 22-24, 26-27, 29, 31-32, 34-37 части 1 статьи 5; 

пункты 7 - 9, 11, 13, 15, 19-20, 22, 25-27, 29, 34, 25-37 части 1 статьи 29; пункты 1, 14, 21, 33 части 1 статьи 5 в части, не предусматривающей в качестве вопросов местного значения – составление и рассмотрение проекта бюджета, составление и утверждение ответа об исполнении бюджета поселения; обеспечение условий для развития на территории поселения школьного спора; присвоение адресов объектам адресации, изменению, аннулировании адресов, размещение информации в государственном адресном реестре; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин;

пункт 4 части 3 статьи 14 в части, не предусматривающей в содержании опросного листа варианты волеизъявления голосующего со словами «За» или «против» и разъяснение о порядке его заполнения;

статью 39.1 в части, не предусматривающей в качестве основания для отрешения главы поселения от должности – нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий м ер по исполнению решения суда;

часть 1 статьи 34.1 в части ссылки на утративший силу Федеральный закон «О размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

статью 11 в части отсутствия требований к обязательному проведению публичных слушаний по проектам планировки межевания территорий (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации), правил благоустройства, а также по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

часть 2 статьи 20 в части принятия решений совета депутатов о самороспуске, об утверждении бюджета, планов и программ развития Рощинского поселения, отчетов об их исполнении, установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов, предоставлении льгот, о принятии и внесении изменений в регламент Совета депутатов при голосовании за них не менее двух третей от установленной численности депутатов.

На Совет депутатов Рощинского сельского поселения возложена обязанность опубликовать сообщение о решении суда в газете «Сосновская нива» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

(л.д. 2-7)

Согласно ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Решение Челябинского областного суда опубликовано в газете «Сосновская нива» 27.12.2017г. 

Указанное решение в силу части 1 статьи 73 Федерального закона от ДАТА N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежало исполнению до истечения трех месяцев со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава Рощинского сельского поселения решения Совета депутатов о принятии и внесении изменений в Устав Рощинского поселения… считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов. 

Решением избирательной комиссии муниципального образования Рощинское сельское поселения от 15 сентября 2014 года № 80\188 выборы депутатов Совета депутатов Рощинское сельское поселение третьего созыва признаны состоявшимися и действительными, в Совет депутатов Рощинского сельского поселения по единому многомандатному округа избраны: Г.С.Д., Ч.О.М., К.Ю.А., В.С.Ю., Д.Т.А., Ч.Т.Д., Р.В.В., ФИО3, Р.Г.А., З.А.С., Т.В.Г., то есть 11 депутатов.

Как видно из представленных в дело материалов, председателем Совета депутатов Рощинского сельского поселения и главой администрации Рощинского сельского поселения предпринимались меры для исполнения решения Челябинского областного суда от 19.10.2017г., а именно: 

- опубликовано в газете «Сосновская нива» от 27.12.2017г.решение Челябинского областного суда от 19.10.2017г. (л.д. 26);

- 27.11.2017г., 29.12.2017г., 05.02.2018г., 12.02.2018г., 27.02.2018г. главой Рощинского сельского поселения направлялись в Управление Министерства юстиции РФ по Челябинской области для утверждения проекты решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения о внесении изменений в Устав Рощинского сельского поселения, на основании решения Челябинского областного суда (л.д.41-50);

- назначены и проведены 12 марта 2018 года публичные слушания по проекту решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Рощинского сельского поселения» (л.д. 27, 31-35)

- проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Рощинского сельского поселения» опубликован в информационном бюллетене газеты «Сосновская нива» № 16 от 26.12.2017г. (л.д. 28-30);

- опубликована в газете «Сосновская нива» информация о проведении 28 марта 2018 года заседания Совета депутатов Рощинского сельского поселения по вопросу «О внесении изменений и дополнений в Устав Рощинского сельского поселения».

Таким образом, вопрос о внесении изменений в Устав Рощинского сельского поселения в соответствии с вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 19.10.2017г. выносился на заседание Совета Депутатов Рощинского сельского поселения 28 марта 2018 года.

Как следует из протокола сорок первого заседания Совета депутатов Рощинского сельского поселения третьего созыва от 28 марта 2018 года при голосовании по проекту решения по данному вопросу из 10 присутствовавших депутатов, депутаты Д.Т.А., Г.С.Д., Т.В.Г., Ч.Т.Д. проголосовали против внесения изменений и дополнений в Устав.

(л.д. 37-40)

Следовательно, необходимые две трети голосов для принятия решения не были набраны и потому решение Челябинского областного суда от 19.10.2017г. Совет депутатов Рощинского сельского поселения не исполнил также как и протест прокурора Сосновского района от 26.01.2018г. с требованием внести изменения в ст. 5, 11?18 Устава Рощинского сельского поселения.

В силу изложенного, незаконность нормативного правового акта не была устранена представительным органом местного самоуправления, к компетенции которого отнесены вопросы внесения изменений в Устав муниципального образования, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения Челябинского областного суда 19.10.2017 года, признавшего противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу нормы Устава муниципального образования «Рощинское сельское поселение», на основании изложенного имеются основания для установления факта неисполнения Советом депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области решения Челябинского областного суда от 19 октября 2017 года

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт неисполнения Советом депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области решения Челябинского областного суда от 19 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1