Дело №1-130/21 Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего подсобным рабочим в ООО «Прок», зарегистрированного по адресу: ... ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в нарушение решения суда допустил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, он, достоверно зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., в соответствии с которым он обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.---- г. до достижения ею совершеннолетнего возраста, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным --.--.---- г. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения для трудоустройства не обращался, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

В результате уклонения ФИО4 от уплаты алиментов задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 240 260, 05 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а так же с --.--.---- г. по --.--.---- г. (без учета периода самоизоляции) - 22 948, 05 рублей. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что у него имеется несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание дочери. В этой связи в отношении него было возбуждено исполнительное производство. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, наказание за которое отбыл. Алиментные обязательства он не исполнял, до --.--.---- г. не был официально трудоустроен. В центр занятости населения он для трудоустройства не обращался /л.д. 69-72/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшего ФИО3 следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... удовлетворено ее заявление о взыскании с ФИО4 в пользу нее алиментов на содержание дочери ФИО2 Было возбуждено исполнительное производство, однако ФИО4 алиментные обязательства не исполнял, материальную помощь в содержании ребенка не оказывал /л.д. 35-37/.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям законного представителя, правдивость которых стороной защиты под сомнение не ставилась, у суда не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... .... В ее производстве находится исполнительный документ в отношении ФИО4, выданный на основании судебного приказа от --.--.---- г., в соответствии с которым с последнего в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание их ребенка ФИО2 в размере ? части всего заработка. ФИО4 известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, ему разъяснялась необходимость официального трудоустройства, однако ФИО4 на протяжении длительного времени умышленно и систематически алименты не выплачивал. --.--.---- г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Последнему также разъяснялась возможность его уголовного преследования. Задолженность ФИО4 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 240 260, 05 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а так же с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 22 948, 05 рублей. Все расчеты задолженности составлены без учета периода самоизоляции /л.д. 59-62/.

Аналогичные сведения следуют из оглашенных так же с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО4 является ее сыном и на протяжении длительного времени нигде официально трудоустроен не был, а потому алиментные обязательства по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не исполнял /л.д.100-102/.

Показания законного представителя и свидетелей подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- протоколом осмотра документов: судебного приказа по делу №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ...; постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; постановления о назначении административного наказания по делу №-- от --.--.---- г.; постановления о расчете задолженности от --.--.---- г. за периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. /л.д. 54-57/;

- постановлением о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 22 948 руб. 05 коп., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 240 260 руб. 05коп. /л.д.22, 24-25/;

- справками из Пенсионного Фонда РФ, ГКУ «Центр занятости населения ... ..., Межрайонной ИФНС России №-- по ... ..., ГАУЗ «--- №--» ООО --- о периодах осуществления ФИО4 трудовой деятельности и ее отсутствия /л.д.133, 138, 143, 147, 153/.

Все доказательства, собранные органами предварительного расследования, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО4

Суд в этой связи квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия, а также с учетом заключения экспертов /л.д.112-113/ у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных частью 5 стать 50 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ с учетом обстоятельств дела суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев

Приговор11.07.2021