63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УЖКХ «Электрощит» к ФИО1, Пайпе А. В., Пайпе В. Э. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКХ «Электрощит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Пайпе А.В., Пайпе В.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчикиФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а Пайпе А.В. и Пайпе В.Э. в данном жилом помещении зарегистрированы.ООО «УЖКХ «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным домом, на основании лицензии и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от23.06.2015г.

На основании Устава истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем на 

<

дата> у нихобразовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 118 606 руб.83 коп. Сумма пени составляет 44 104 руб. 06 коп. В связи с тем, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО1, Пайпе А.В., Пайпе В.Э. задолженность за период с 

<

дата> по 31.07.2019г. в размере 118 606 руб.83 коп., пени за просрочку платежей в размере 44 104 руб. 06 коп., госпошлину в размере 4 454 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать солидарно с ответчиковзадолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93 088 руб. 26 коп, пени в размере 32226 руб.92 коп., и сумму госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Ответчики ФИО1 и Пайпе А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пайпе В.Э., в судебном заседании исковые требования признал частично,просил суд применить срок исковой давности к части долга по коммунальным платежам, а также просил снизить размер пени, поскольку испытывает финансовые затруднения, пояснил, что ФИО1 и Пайпе А.В. в данной квартире с ним не проживают, а имеют лишь регистрацию по данному адресу, намерен погашать задолженность постепенно.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, а ответчики Пайпе А.В., Пайпе В.Э. являются членами ее семьи, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Управление домом 22пос. Южный 

<

адрес> осуществляется ООО «УЖКХ «Электрощит» на основании протокола общего собрания от 

<

дата>.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, и за период с

<

дата> по 

<

дата> у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 118 606руб. 83 коп.

Поскольку ответчикинесовременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги им были начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма пени по состоянию на 31.07.2019г. составляет 44 104 руб.06 коп.

<

дата> мировым судьей судебного участка №Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.08.2019г. о взыскании с ФИО1, Пайпе А.В., Пайпе В.Э. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании коммунальных платежей начисленных ответчикам до 01.07.2016г. не состоятельными, поскольку требования истца находятся за пределами срока исковой давности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за период с 01.07.2016г. по 31.07.2019г.,который является арифметически верным,контрарсчет ответчиками не представлен.

Доказательств освобождения спорного жилого помещения, несения бремени расходов по содержанию помещения, принадлежащего ответчику, в спорный период суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УЖКХ «Электрощит» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обязательные платежи за период с 01.07.2016г. по 31.07.2019г. подлежат удовлетворению в сумме 93 088 руб.26 коп.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 руб.65 коп.,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФИО1, Пайпе В. Э., Пайпе А. В. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93088 руб.26 коп., пени в размере 5000 руб., и госпошлину в размере 3142 руб. 65 коп., а всего 101230 руб. 91 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина