№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к С.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани к С.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и С.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 242 месяца под 14,95% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, подлежащая удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с данной закладной залогодатель передает Банк ВТБ 24 (ПАО) для обеспечения кредитного договора №, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит С.А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1000 000 рублей на счет заемщика. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в сумме 1104 432 рубля 15 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу в сумме 994 642 рубля 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 97 397 рублей 65 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 11 798 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 593 рубля 85 копеек.

В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.А.А.; взыскать с С.А.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: просрочки по основному долгу в сумме 994 642 рубля 47 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 97 397 рублей 65 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 11 798 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 593 рубля 85 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 722 рубля 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности С.А.А., назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, этаж: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив продажную цену в размере 976000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не представила. 

В процессе рассмотрения дела суд извещал ответчика по известному месту регистрации: 

<

адрес>. Почтовые отправления, направляемые судом С.А.А. возвращены в адрес суда.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку пересмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению С.А.А. была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и С.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 242 месяца под 14,95% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, подлежащая удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с данной закладной залогодатель передает Банк ВТБ 24 (ПАО) для обеспечения кредитного договора №, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит С.А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1000 000 рублей на счет заемщика. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1104 432 рубля 15 копеек, в том числе: просрочка по основному долгу в сумме 994 642 рубля 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 97 397 рублей 65 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 11 798 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 593 рубля 85 копеек.

Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества, где предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит С.А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Ответчиком представлен отчет ООО «Независимая Оценка» № «Об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>». Согласно выводу в заключении эксперта стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 976 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости залогового имущества, суд принимает стоимость залогового имущества в размере 976 000 рублей.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Согласно ст. ст. 51 и 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размере 976 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик С.А.А. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и С.А.А. Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19 722 рубля 16 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к С.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу - 994642 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 97397 рублей 65 копеек, пени на просроченные проценты – 11798 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 593 рубля 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.А.А..

Обратить взыскание на заложенное имуществу - квартиру, принадлежащую на праве собственности С.А.А., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 976 000 рублей. 

Взыскать с С.А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов 19722 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 21.12.2017.

Судья А.А. Аршба