Дело № 1-151/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцаря А.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 10 по 20 марта 2018 года, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

Около 23 часов в период времени с 10 по 20 марта 2018 года, в 

<

адрес>, ФИО1, с целью кражи чужого имущества прошел на территорию домовладения № а по 

<

адрес>, где через незапертую калитку незаконно прошел на территорию домовладения, после чего, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: столовый сервис «Шантильи» на 6 персон, стоимостью 10000 рублей; циркулярную самодельную пилу стоимостью 500 рублей; пластиковое ведро красного цвета с крышкой красного цвета стоимостью 300 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 10800 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Ильинов В.И., подсудимый ФИО1 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшей, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшей, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу, пластиковый ящик для транспортирования животных, 24 стеклянные банки с домашней консервацией, пластиковое ведро красного цвета с крышкой красного цвета, эмалированную кастрюлю с металлической эмалированной крышкой, посуду в количестве 27 предметов – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: циркулярную пилу, пластиковый ящик для транспортирования животных, 24 стеклянные банки с домашней консервацией, пластиковое ведро красного цвета с крышкой красного цвета, эмалированную кастрюлю с металлической эмалированной крышкой, посуду в количестве 27 предметов– считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Корякина П. С. 1100.00 рублей за два дня участия в судебном заседании. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Атаманюк Г.С.