Дело № 12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Пенза 08 июля 2019 года 

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в отношении которого 20 ноября 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 22 марта 2019 года в 18 часов 18 минут на 234 км автодороги Тамбов-Пенза на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки 

<

...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что свою вину в совершении указанного административного правонарушения он признал полностью, однако, назначенное наказание является слишком суровым, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, и данная работа является единственным и основным источником дохода. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 07 мая 2019 года изменить в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также считает, что не нарушал правила дорожного движения, поскольку выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии, за которой следовала сплошная линия. 

Инспектор ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен правомерно, поскольку он ранее привлекался за аналогичное, вновь при совершении обгона пересек сплошную линию разметки. Кроме того, ФИО1 неоднократно был подвержен штрафам за правонарушения в области дорожного движения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, объяснения ФИО1 и инспектора ГИБДД ФИО2, судья пришел к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

На основании ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года (с изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

В соответствии с нормами п.п. 11.1 и 11.4. ПДД РФ и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Как указано в приложении № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении 58ВА № 387780 от 22 марта 2019 года, согласно которому 22 марта 2019 года в 18 часов 18 минут на 234 км автодороги Тамбов-Пенза на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки 

<

...> на дороге с двухсторонним (Приложение № 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме административного правонарушения, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании, которая соответствует протоколу об административном правонарушении, и с данными которой в судебном заседании согласился ФИО1, выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен в районе действия дорожной разметки п. 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на 234 км автодороги Пенза-Тамбов. Приведенные доказательства судья признает соответствующими фактическим обстоятельствам административного правонарушения.

Исходя из приведенных выше норм закона, которыми водитель должен руководствоваться на дорогах, имеющих указанные выше знаки и разметки, в случае, когда линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по встречной полосе в зоне действия разметки запрещено.

Схема административного правонарушения правильно отражает место совершения административного правонарушения, в связи с чем, обстоятельства указанного правонарушения в данной части мировым судьей установлены верно, что также не оспаривает и ФИО1 

Схема места совершения правонарушения согласуется с другими приведенными выше доказательствами, что также подтверждает и ФИО1, где имеется его подпись. 

Согласно постановлению начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 20.11.2018 года ФИО1 был подвержен административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с чем его действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 22 марта 2019 года подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судья не установил, что также следует и из постановления мирового судьи, данные доказательства соответствуют установленным обстоятельствам дела, указанные документы судья признает допустимыми доказательствами, поскольку не установил, что данные доказательства получены с нарушением процессуальных норм административного закона. 

Приведенным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому нарушения ст. 4.5. КоАП РФ не усматриваются.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка мировым судьей и правильная квалификация по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, наказание также назначено в пределах санкции данной статьи. 

Совершенное ФИО1 правонарушение причинило вред установленным правилам дорожного движения и при его совершении он создал опасность для других участников дорожного движения, в связи, с чем мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что мотивированно мировым судьей в своем решении. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей обоснованно признано неоднократное совершение однородных правонарушений, что подтверждается сведениями ИЦ МВД России, о чем мотивировано изложил в своем решении мировой судья.

Судом также не установлено нарушений права ФИО1 на судебную защиту и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: