Судья Мишарина И.С. дело № 12-494/2021

(дело в суде первой инстанции № 5-3072/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., 

рассмотрев 06 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», 

установил:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми ФИО2 01 июня 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (далее – ООО «Гарантированные финансы», Общество) составлен протокол № 23/21/11000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2021 года ООО «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неверно установленных фактических обстоятельств дела, повлекших неправильное применение норм материального права, нарушений процессуального права, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В возражениях доводам жалобы УФССП России по Республике Коми полагало постановление суда законным и обоснованным, просило оставить постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене, поддержав представленные суду возражения на жалобу. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункт 5 часть 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Требования к сообщениям, направляемым должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений, установлены частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. В таком сообщении обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2019 года между ООО «Гарантированные финансы» и М.Ю.О. заключен договор займа 

<

Номер>, в соответствии с которым М.Ю.О. получила денежную сумму в размере ... рублей, которую своевременно вернуть не смогла, в результате чего образовалась задолженность. 

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 04 марта 2021 года из УМВД России по г. Сыктывкару поступил материал проверки по обращению М.Ю.О., зарегистрированный в КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, содержащий сведения о нарушении ООО «Гарантированные финансы» требований Федерального закона № 230-Ф3, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из объяснений М.Ю.О., 17 февраля 2021 в 17.00 часов, по 

<

Адрес>, – пришли четверо неизвестных мужчин, так как на тот момент М.Ю.О. не было дома, входную дверь открыл несовершеннолетний ребенок (младший сын М.А.В., 

<

Дата> года рождения). Со слов сына М.А.В., проживающего по 

<

Адрес>, – за дверью стояло четверо неизвестных мужчин, один из которых расспрашивал о маме, узнавал, где она находится, также говорил, что если мама не выплатит задолженность, то его увезут и она его не увидит. Тем самым, очень напугали несовершеннолетнего ребенка. После этого они вручили ему два листа А4, на одном из которых написана претензия на погашение просроченной задолженности, в которой содержится информация о наличии у нее задолженности перед ООО МКК «Гарантированные финансы», что в случае отказа от погашения задолженности, имеющиеся материалы по займу будут направлены в правоохранительные и судебные органы. Кроме того, в письме содержалась информация о возможном привлечении М.Ю.О. к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 Уголовного кодекса РФ, и принудительном взыскании, в ходе которого судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения, в том числе обратит взыскание на имущество и имущественные права должника, а на другом указаны паспортные данные, персональные данные и фото М.Ю.О. (второй лист, где указаны персональные данные не сохранен в связи с утерей). После их ухода были обнаружены повреждения входных дверных замков, замки были залиты клейким веществом. М.Ю.О. подтвердила, что действительно оформила микрозайм в ООО МКК «Гарантированные финансы» (бренд - «РосДеньги») в размере ... рублей по договору 

<

Номер> от 09 марта 2019 года, срок погашения по которому определен 07 апреля 2019 года. В связи с трудным финансовым положением не смогла в назначенный срок погасить данный микрозайм, в результате возникла действующая просроченная задолженность именно в ООО МКК «Гарантированные финансы». Общая сумма задолженности на 12 февраля 2021 составила ... рублей.

Также М.Ю.О. сообщила, что при оформлении микрозайма в офисе «РосДеньги» сотрудниками проводилась фотосъемка для идентификации личности, также представлены ее персональные данные.

В тексте претензии о погашении просроченной задолженности в ООО МКК «Гарантированные финансы», адресованной М.Ю.О., указаны сведения, которыми в полном объеме может обладать лишь кредитор (реквизиты договора микрозайма: номер договора и дата его заключения, сумма займа и срок погашения займа, фамилия, имя и отчество должника).

Согласно информации, представленной ООО МКК «Финансовый вектор», общество дало разрешение ООО МКК «Гарантированные финансы» на использование товарного знака «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности любым не противоречащим закону способом. 

В своих ответах на запрос о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела от 11 и 12 марта 2021 года ООО «Гарантированные финансы» подтверждает факт наличия кредитных обязательств у М.Ю.О. перед ООО «Гарантированные финансы», вместе с тем, сообщает, что Общество не передавало задолженность М.Ю.О. в работу третьего лица. Также ответ Общества не содержит сведений о взыскании задолженности М.Ю.О. в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Республике Коми в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении № 23/21/11000 от 01 июня 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 и части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении 17 февраля 2021 года взаимодействия с М.Ю.О. в рамках возврата просроченной задолженности по договору микрозайма от 09 марта 2019 года № 4/11331, путем оказания психологического давления на должника, через угрозы ее несовершеннолетнему ребенку; введения должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; направления М.Ю.О. претензии, не соответствующей требованиям части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, без указания основного государственного номера, идентификационного номера налогоплательщика, места нахождения, почтового адреса, адреса электронной почты, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 23/21/11000 от 01 июня 2021 года; письмами ООО «Гарантированные финансы» от 11 и 12 марта 2021 года; договором займа 

<

Номер> от 09 марта 2021 года; письмом ООО МКК «Финансовый вектор»; обращением М.Ю.О.; претензией; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Гарантированные финансы» и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения подлежат отклонению.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии с должником М.Ю.О. посредством выхода по месту жительства должника и направления ей претензии с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма, которые были осуществлены 17 февраля 2021 года по адресу проживания должника: 

<

Адрес>.

Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения правильно определено место проживания должника: 

<

Адрес>.

Доводы жалобы о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ненаправлении в его адрес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела следует, что определением от 12 марта 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, следовательно, оно не было направлено в адрес участников дела, круг которых на этой стадии не был определен.

В последующем, по итогам проведенного административного расследования, извещение № 11922/21/17445 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года было направлено в адрес ООО «Гарантированные финансы» (Левашовский пр-т, д. 12, литер А, помещ.1Н, 

<

...>) заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным почтовым идентификатором 16700058413128, полученной обществом 17 мая 2021 года, а направление копии протокола об административном правонарушении от 01 июня 2021 года подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 04 июня 2021 года и сведениями из сайта «Почта России», согласно которому почтовое отправление (идентификационный номер 16700060410535) получено Обществом 07 июня 2021 года. 

При этом из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества либо защитник юридического лица не явился, ходатайств об отложении составления протокола Обществом заявлено не было, в связи с чем, должностным лицом административного органа, в соответствии с положениями статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно составлен протокол в отсутствие неявившегося лица. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит всю необходимую информацию, в том числе дату, время и место совершения юридическим лицом правонарушения, подробное изложение события административного правонарушения (описание обстоятельств заключения договора микрозайма, взаимодействия по вопросу истребования образовавшейся задолженности), указание на нормы права, нарушение которых вменяется юридическому лицу, доказательства, на основании которых юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения; составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа; в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, в связи с чем, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.

Материалами дела достоверно установлено, что лицо (лица), осуществившее указанное взаимодействие с должником М.Ю.О. действовало от имени и в интересах ООО «Гарантированные финансы», выдавшего заемные средства и заинтересованного в их возврате. 

Заключение 09 марта 2019 года договора микрозайма 

<

Номер>, передача персональных данных при заключении договора подтверждены договором, заявлением-анкетой.

Тот факт, что в ходе административного расследования не было установлено конкретное лицо (лица), оформившее и доставившее спорную претензию, не освобождает ООО «Гарантированные финансы» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, претензии, направленных в адрес М.Ю.О., договора микрозайма, объяснений потерпевшей М.Ю.О., сведений, представленных ООО «Гарантированные финансы», установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, дана оценка возражениям Общества, приведен анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Все обстоятельства по делу в постановлении оценены и мотивированны. 

Вместе с тем ссылка судьи в постановлении суда на положения части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части, поскольку согласно протоколу об административном правонарушение приведенное нарушение Обществу не вменялось.

При этом исключение из описательно-мотивировочной части приведенных положений закона не влечет отмену судебного акта, поскольку совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом, приведенные в жалобе доводы отражают несогласие ООО «Гарантированные финансы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут свидетельствовать о допущении судьей городского суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и согласуется с принципами юридической ответственности.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав юридического лица, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден, порядок и право на защиту не нарушены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова