Дело № 2-815/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компромисс» о признании незаконными действий по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица, возложении обязанности предоставить действительные данные о месте нахождения юридического лица, исключении недостоверных сведений, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ООО «Компромисс» о признании незаконными действий по не предоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица, обязании предоставить в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса). В обоснование своих требований ссылался на то, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, установлено, что по 

<

адрес> в нежилом помещении, находящемся в собственности ООО «Флагман-Центр» зарегистрировано ООО «Компромисс», состоящее на налоговом и регистрационном учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка. В ходе обследования места нахождения ответчика, выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления обществом предпринимательской деятельности. При обследовании адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «Компромисс» не обнаружено. Отсутствует исполнительный орган предприятия, имущество, а так же таблички и вывески с наименованием организации. Собственником помещения является ООО «Компромисс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от (дата) Договорные отношения между ООО «Флагман-Центр» и ООО «Компромисс» расторгнуты с (дата) Также в ходе проведенной проверки установлено, что у вышеуказанного общества отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в ЕГРЮЛ отсутствуют иные сведения о его местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единичный исполнительный орган не располагаются. Таким образом, ООО «Компромисс» в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе и налогового контроля. 

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Компромисс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в реестр с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п.п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129- ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа включаются в ЕГРЮЛ в обязательном порядке.

Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в информационных ресурсах является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.В законодательстве о государственной регистрации юридических лиц, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица " приводится перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка по обращению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка проведена плановая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации ответчика ООО «Компромисс» по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что по данному адресу в нежилом помещении, зарегистрировано ООО «Компромисс», состоящее на налоговом и регистрационном учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) При регистрации юридического лица в налоговый орган было предоставлено гарантийное письмо от ООО «Флагман-Центр» о предоставлении помещения по адресу: 

<

адрес>, каб. 104 ООО «Компромисс» после его государственной регистрации, при этом была предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права от (дата) за ООО «Флагман-Центр» на объект права: гостиница с пристройками (

<

адрес> 

В ходе обследования помощником прокурора Октябрьского района г. Липецка и старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по вышеуказанному адресу выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица ООО «Компромисс», отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

В ходе проведенной проверки также установлено, что у вышеуказанного ответчика отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения о его местонахождении, а по юридическому адресу, указанному при государственной регистрации, ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компромисс» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица.

Таким образом, регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе и налогового контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Компромисс» о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, обязании предоставить в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса) подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик предоставлял сведения об изменении юридического адреса, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Липецка государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ООО «Компромисс» по непредставлению сведений об изменении адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Обязать ООО «Компромисс» представить в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса).

Взыскать с ООО «Компромисс» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Рябых 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.