Судья Зарянова Н.А. № 22-6281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2023 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Гончарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023, которым начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденному

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гончарова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В качестве доводов указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, исков о возмещении материального ущерба не имеет, принимает активное участие в жизни учреждения, имеет ряд поощрений от администрации учреждения, работает уборщиком помещений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

ФИО1 осужден 01.10.2021 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.05.2020, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.12.2020 и от 23.08.2021, по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней. Начало срока 12.10.2021. Конец срока 24.11.2023.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

К выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного суд пришел после исследования всех представленных материалов, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы; дав оценку как пояснениям осужденного, так и мнению других участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения. Характеризующие данные, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были известны суду первой инстанции, однако, не могут служить достаточным основанием для отмены постановления.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все исследованные судом первой инстанции материалы, находит обоснованными выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что в настоящее время цели наказания достигнуты не в полной мере, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

При указанных обстоятельствах законное и обоснованное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья