ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием представителя истца прокурора ФИО8

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии, передачи третьим лицам,

установил:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии, передачи третьим лицам. 

В обоснование иска транспортный прокурор указал, что по результатам проведенной проверки исполнения требования законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, установлено, что ****год в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут местного временив акватории оз.Байкал, вблизи р.

<

адрес> ФИО2 управлял судном «№», осуществлял перевозку двенадцати пассажиров, не имея при этом лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

В ходе проверки установлено, что согласно судовому билету № судно «№» с государственным номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, эксплуатация указанного судна в целях перевозки пассажиров внутренним водным транспортом противоречит требованиям законодательства и при отсутствии соответствующей лицензии создает реальную угрозу жизни и здоровью гражданам, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, т.е. неопределенному кругу лиц.

С учетом уточнения просил запретить ФИО2 эксплуатацию и передачу третьим лицам водного судна «№» с государственным номером Р49-49БТ в целях перевозки пассажиров в акватории озера Байкал до получения лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Представитель истца прокурор ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил запретить ответчикам эксплуатировать спорное маломерное судно и передавать его третьим лицам до получения лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Полномочия прокуроров в сфере надзора закреплены в разделе 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе в силу статьи 27 данного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 вышеуказанного Закона и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2111, деятельность по перевозкам пассажиров включает также перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно части 2 статьи 2 названного закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Из анализа указанных выше норм следует, что перевозку пассажиров внутренним водным транспортном, в том числе маломерными судами, имеют право осуществлять индивидуальные предприниматели при наличии соответствующей лицензии.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ****год в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут местного времени в акватории оз.Байкал, вблизи р.

<

адрес>, сотрудниками Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры установлен ФИО2, который осуществлял перевозку 12 пассажиров внутренним водным транспортом – судно «№», с государственным номером №, не имея при этом соответствующей лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

****год начальником Восточно-Сибирского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5, старшим государственным инспектором Восточно-Сибирского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО6 на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда от ****год №, произведен досмотр суда № «№» с применением видеозаписи, в присутствии контролируемого лица – судовладельца ФИО2, о чем составлен акт. Соответствующий акт с письменными объяснениями пассажиров судна «№» переданы в Байкало-Ангарскую транспортную прокуратуру для принятия правового решения.

****год Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном нарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ по факту совершения правонарушения, квалифицируемого как осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, осуществляя перевозку пассажиров на судне «№» с государственным номером № в акватории оз.Байкал в районе р.

<

адрес> в нарушение требований, установленных подп.20. п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ****год № –ФЗ «О лицензии отдельных видов деятельности», то есть осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии) по перевозке, на основании ст.23.1 КоАП РФ настоящее Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрении мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно судовому билету № указанное судно принадлежит на праве собственности ФИО2

Как указывает прокурор, ФИО2 не значится в списке лицензиатов, размещённом на сайте ВС ТУ Госморречнадзора по 

<

адрес>, лицензия на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в Байкало-Ангарском бассейне на судно «№» с бортовым номером № не выдавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Невыполнение ответчиками требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В материалах настоящего дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия у ответчика специальной лицензии, необходимой для перевозки пассажиров внутренним водным транспортом. 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить ФИО2 (ИНН №) эксплуатацию и передачу третьим лицам водного судна «№» с государственным номером № в целях перевозки пассажиров в акватории озера Байкал до получения лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год