Дело №2-588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора социального найма является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, бывший супруг ФИО1 В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик выехал из квартиры в 2010 году и в спорном помещении не проживает, вещей ответчика в указанной квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий к чему со стороны истца не чинится. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в реализации прав на указанное жилое помещение. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на иное постоянное место жительства, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец просит прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Пояснили, что ответчик до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства добровольно. 

Ответчик ФИО3, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Иванова, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на отзыв ответчика, против удовлетворения заявленных требований истца не возражала. 

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. После выезда ответственного квартиросъемщика – матери истца – Б.Н.С. 25.11.1988 года в иное место жительства, истец, как ответственный квартиросъемщик спорной квартиры, была включена в список заключения договоров найма жилых помещений с гражданами по ЖРЭУ №13 Октябрьского района, утвержденный постановлением Главы города Иваново №2182 от 14.08.2008 года (л.д.13-14). 

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, адресной справки МКУ МФЦ в городе Иванове по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по настоящее время ФИО1 – с 27.04.1984 года, ФИО3 – с 30.04.1985 года, ФИО4 – с 20.07.1990 года (л.д.17, 53). 

Судом установлено, что с 05.10.2016 года ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лицо; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спор-ном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры (бывшим супругом ФИО1) 

С 1985 года ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. Однако в связи с добровольным выездом в иное место жительства ответчик на протяжении длительного периода времени в указанной квартире не проживает. 

При этом доводы ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака и наличием конфликтных отношений с бывшей супругой – ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. 

Как следует из пояснений стороны истца, третьего лица – дочери ФИО3 и В.Я. – ФИО4, ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке в 2010 году и до настоящего времени фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ключи от спорной квартиры он передал сыну - А.Т.З.. 

Более того, стороной ответчика доказательств обращения в правоохранительные, иные органы по поводу наличия конфликтных отношений с истцом после развода суду не представлено. Таким образом, указанные доводы стороны ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, доводы ответчика о наличии личных вещей, предметов обихода в спорной квартире, также не могут быть приняты судом как основание для отказа в иске, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия спора между сторонами по поводу совместно нажитого имущества во время расторжения и после расторжения брака.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире либо вселиться в нее, исполнять обязанности по содержанию квартиры, материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. 

В то же время суд учитывает, что до подачи настоящего иска в суд (то есть до 2020 года) ответчик с требованием о вселении, нечинении препятствий не обращался, данных о наличии препятствий к чему, по мнению суда, не имеется; в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации он также не обращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Напротив, из письменных возражений ответчика следует, что доступ в спорную квартиру у ФИО3о имеется всегда.

При этом достоверных сведений об исполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры в материалах дела не содержится, напротив, из представленных стороной истца квитанций усматривается оплата ФИО1 коммунальных платежей в спорный период в соответствии с количеством зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц (в том числе, ФИО3) (л.д.16).

Вместе с тем, представленный ответчиком в материалы дела чек по операции Сбербанк Онлайн о переводе со своей карты на карту Валентины Яновны А. денежных средств в сумме 2000 руб. суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, в том числе, по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, поскольку из представленного чека невозможно определить цель перевода денежных средств истцу, каких-либо отметок о назначении перевода указанный чек от 13.03.2020 года не содержит. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что указанные действия произведены ФИО3 после обращения истца с настоящим иском в суд. До этого момента ответчиком никаких действий по реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение не осуществлялось.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем ФИО3 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.20, 21). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года