г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

55RS0002-01-2024-000259-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в районе строения 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Омске, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автогрейдером «РЫБИНЕЦ» DM-14.1, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ 320435» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, поддержал свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования. Пояснил, что допустил нарушение, поскольку его ослепило солнце. Кроме того, знаки о ведении дорожных работ не стояли на достаточном расстоянии, чтобы он мог остановиться. 

<

данные изъяты> Управление транспортными средствами для него является единственным источником дохода. Извинения потерпевшим приносил, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что сидела в конце автомбуса и увидела автогрейдер, потом уже произошел удар. Больше ничего не помнит. Извинения ей водитель приносил. В дальнейшем не исключала, что будет обращаться к виновнику в гражданско-правовом порядке за взысканием расходов на лечение. Пока продолжает лечиться 

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился в автобусе «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак № сидел вместе с супругой ФИО2 №2 на предпоследнем пассажирском сидении. Когда автобус отъехал от остановки на расстоянии 100-150 метров, услышал удар, произошло столкновение автобуса с автогрейдером. Супруга упала в проходе автобуса, он на ее месте оказался. В результате ДТП он получил удар в область правого колена. Претензий к водителю не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась в автобусе «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак №, сидела вместе с супругом ФИО2 №4 на предпоследнем пассажирском сидении. У нее был ушиб. Претензий к водителю не имеет. 

Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №5 – ФИО2 №6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она ехала в автобусе «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак № сидела на пассажирском сидении сразу за водителем вместе с ребенком. Проехали одну остановку, произошло столкновение. Момент столкновения с автогрейдером она не видела. Когда произошло ДТП, водитель вышел из автобуса, начал приносить извинения. Возможно, будет обращаться в суд з компенсацией морального вреда. Возражала против опроса по обстоятельствам ДТП ее несовершеннолетнего сына ФИО4

Потерпевшая ФИО2 №3, законный представитель МП г. Омска «Пассажирское предприятие №», законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №5, свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №5 – ФИО2 №6, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 320435», г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в районе строения 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автогрейдером «РЫБИНЕЦ» DM-14.1, г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по встречной полосе. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО2 №1 (л.д. 11);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 управлял автобусом «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак № следуя по маршруту № 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 25 км/ч с 12-ью пассажирами в салоне. При этом, совершая левый поворот по 

<

адрес> с 

<

адрес>, увидел информационные дорожные знаки о проведении по 

<

адрес> дорожных работ. При движении по 

<

адрес> в глаза светило солнце, ограничивая видимость, и в районе строения по адресу: 

<

адрес> на расстоянии около одного-двух метров перед автобусом увидел автогрейдер «РЫБИНЕЦ» DM-14.1, г/н №, который осуществлял уборку снега, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по встречной по ходу его движения стороне дороги. Примени экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Вину в ДТП признает в полном объеме В результате ДТП шесть пассажиров его автобуса получили телесные повреждения, были госпитализированы (л.д. 22, 39);

- письменные объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, управляя автогрейдером «РЫБИНЕЦ» DM-14.1, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> вдоль левого края проезжей части, осуществляя уборку снега, со скоростью около 5 км/ч. В районе строения по адресу: 

<

адрес> увидел, что со встречного направления вдоль правого края проезжей части по ходу его движения следует автобус «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак № водитель которого, приближаясь к нему, не снижал скорость. В тот момент, когда расстояние до него сократилось до 25-30 метров, остановился, предполагая, что данный водитель объедет его, однако, он продолжил движение прямо, несмотря на то, что встречная для него сторона дороги была свободна, произошло столкновение с автогрейдером (л.д. 23, 40); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 20), фототаблица (л.д. 21), из которых следует, место наезда автобуса «ПАЗ 320435», государственный регистрационный знак № на автогрейдер «РЫБИНЕЦ» DM-14.1, государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 4,6 м до правого края проезжей части (по ходу движения в сторону 

<

адрес>); ширина проезжей части 

<

адрес> для двух направлений движения 7,5 м; проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия асфальт, частично покрыт снежно-ледяными отложениями, уплотненным снегом.

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3, согласно представленной мед. документации, обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируются в совокупности, причинили пострадавшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автотранспортного средства при ДТП, в срок незадолго до поступления в стационар (л.д. 57-59).

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №3 (л.д. 41), ФИО2 №2 (л.д. 28), ФИО2 №4 (л.д. 29), ФИО2 №6 (л.д. 30), ФИО3 (л.д. 32), данными им в ходе административного расследования.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, ФИО1, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; р/с 03№, Бак получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по 

<

адрес>; КБК 188 116 01121 01 0001 140; БИК 015209001; кор. счет 40№; ОКТМО: 52701000; УИН №. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО6