ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между ФИО1 и ФИО2 18 марта 2019 года заключен договор, по которому ответчику было поручено осуществить снос деревянного строения и его вывоз (разобранного строения), расположенного по адресу:….. Истец обязался оплатить выполненные работы в сумме 55000 руб. Часть суммы в размере 25000 руб. были переданы в счет причитающейся по договору оплаты работ. Срок окончания работ обозначен не позднее 18 апреля 2019 года. Работы к установленному сроку не выполнены. Истец направил ответчику претензию, которую ФИО2 получил 26 апреля 2019 года. Требования претензии не исполнены. Истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда от 18 марта 2019 года и взыскать в пользу истца сумму аванса в размере 25000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждён отделом Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области в городском округе Шуя. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между ФИО1 и ФИО2 18 марта 2019 года заключен договор, по которому ответчику было поручено осуществить снос деревянного строения и его вывоз (разобранного строения), расположенного по адресу:…. Снос осуществляется до фундамента. Истец обязался оплатить выполненные работы в сумме 55000 руб. Часть суммы в размере 25000 руб. были переданы в счет причитающейся по договору оплаты работ, что подтверждается распиской ФИО2 от 18 марта 2019 года. Оставшаяся часть суммы в размере 30000 рублей подлежала передаче в течении следующего календарного месяца. Срок окончания работ обозначен не позднее 18 апреля 2019 года. Работы к установленному сроку не выполнены. Истец направил ответчику претензию, которую ФИО2 получил 26 апреля 2019 года. Требования претензии не исполнены.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору от 18 марта 2019 года, что является основанием для вывода суда о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для расторжения договора. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах авансовый платеж в размере 25000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 18 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от 18 марта 2019 г., денежные средства в сумме 25000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. 

Председательствующий Громова Ю.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий Громова Ю.В.