Мотивированное 

решение

 вынесено 10.04.2017г. Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли – продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>». Право собственности продавца ФИО2 на земельный участок в органах государственной регистрации зарегистрировано не было. В связи с этим в установленном законом порядке переход права собственности от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, также зарегистрировано не было. 

ФИО1 с учетом последующего уточнения своих требований, обратилась в Угличский районный суд с иском о признании за ней права собственности на приобретенный по договору купли-продажи земельный участок, возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности осуществить постановку данного земельного участка на кадастровый учет. В иске указала, что стоимость земельного участка была определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом полностью. Право собственности прежнего владельца земельного участка ФИО2 оформлено не было, однако она пользовалась участком как собственник, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ежегодно оплачивала налог и членские взносы в товарищество. После приобретения земельного участка истец провела его межевание, согласно которому площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям членской книжки садовода на имя ФИО2 Однако при межевании земельного участка выяснилось, что его месторасположение оказалось частично в границах двух кварталов: с кадастровым номером № и кадастровым номером №, что произошло ввиду неверного определения границ кадастрового деления 

<

адрес>. В связи с этим, а также учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок прежнего владельца ФИО2, истец не имеет возможности оформить право собственности на него. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве на иск пояснила, что явиться в суд не сможет ввиду преклонного возраста и плохого состояния здоровья. Иск признает в полном объеме, подтверждает факт продажи земельного участка истцу ФИО1, просит удовлетворить ее иск. Указывает, что земельный участок был выделен семье 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с работой работы главы семьи — ФИО 1 на Организации 1. Последние 

<

данные изъяты> лет ФИО2 обрабатывала земельный участок, платила за него налоги и взносы, межевание не проводила. В связи с преклонным возрастом и невозможностью дальнейшего пользования земельным участком она продала его ФИО1, против чего правление СНТ «

<

данные изъяты>» не возражало. Площадь участка согласно сведениям членской книжки составляла 

<

данные изъяты> кв.м., претензий по границам участка от смежных землепользователей не имелось. 

Представители ответчиков Администрации УМР и Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В письменном отзыве возражений по существу иска не представило, указав, что в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», филиал Учреждения не располагает полномочиями по осуществлению учетных действий, признанию и прекращению права собственности в отношении объектов недвижимости. 

Представитель третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает. 

Представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» К.Е.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи спорного земельного участка К.Б.И. и А.Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснили, что возражений по границам земельного участка не имеют. 

Третье лицо С.В.Ю., также являющийся смежным землепользователем спорного земельного участка, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>», третьих лиц К.Б.И. и А.Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в том числе договора купли – продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 купила земельный участок № для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>». В договоре определена цена имущества: 

<

данные изъяты> руб., которые согласно расписке были переданы продавцу в день заключения сделки. Таким образом, обязательства по договору были исполнены истцом полностью.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано не было. Установлено, что согласно членской книжке садовода ФИО2 числится владельцем земельного участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом принадлежащий ей земельный участок из состава земель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выделяла, его межевание не проводила. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 владела спорным земельным участком на правах собственника, обрабатывала его и уплачивала налоги и членские взносы в товарищество, имела право на приватизацию земельного участка и распоряжение им. Ее право на земельный участок никем не оспаривалось. Таким образом, суд находит законной сделку купли-продажи спорного земельного участка, поскольку ФИО2 распорядилась им на правах собственника, обязательства сторонами сделки были исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации» переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Право собственности продавца ФИО2 на земельный участок не было зарегистрировано, сделать это в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья ФИО2 не желает. В связи с этим, зарегистрировать право собственности покупателем ФИО1 в установленном законом порядке на приобретенное недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование о признании права собственности на спорный земельный участок законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. 

В силу п. 4 ст. 41 указанного ФЗ государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно может являться, в числе прочего, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пп. 4 п. 8 ст. 41).

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, а также представителя СНТ «

<

данные изъяты>», смежных землепользователей, позиции третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, не представившего доводов в пользу невозможности постановки на учет спорного земельного участка с учетом установленной в результате межевания конфигурации, суд не находит оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на земельный участок в границах межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Организацией 2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в Садоводческом некоммерческом объединении — товариществе «

<

данные изъяты>», в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Организацией 2, который считать неотъемлемой частью решения. Обязать Управление Росреестра по ЯО осуществить постановку данного земельного участка на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова