Дело № 12-339/19

судебный участок № 2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 23 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2019 года (резолютивная часть от 12 ноября 2019 года), 

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2019 года в 19-45 часов у 

<

адрес обезличен> ФИО1, управлял автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на наружной поверхности которого, незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ.

18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 инспектором по БДД ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2019 года (резолютивная часть оглашена 12 ноября 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указывая, что не был уведомлен о проведении административного расследования, определение о возбуждении административного расследования не вручалось, доказательств подтверждающих вину в совершении административного правонарушения не представлено, считает, что видеозапись и фотографии, представленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) при наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2019 года в 19-45 часов по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений, управлял транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на наружной поверхности которого была нанесена специальная цветографическая схема оперативных служб (следственного комитета), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 18 сентября 2019 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО1 с протоколом не согласился, ходатайств не заявлял, замечаний по поводу составления протокола не вносил, протокол подписал (л.д. 8);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2019 года (л.д.9);

-фотографиями транспортного средства ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-объяснениями ФИО1 от 18 сентября 2019 года, согласно которых на автомобиль нанесены обозначения охранного предприятия «ПравоРоста», что автомобильная раскраска, схожа с раскраской автомобиля следственного комитета не знал (л.д.10).

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 показал, что управлял автомобилем, который принадлежат охранному предприятию, и на который нанесены наименование охранного предприятия, телефоны, герб.

Факт управления ФИО1 автомобилем, на наружности поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы автомобилей специальных служб, достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющуюся совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по делу. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом верно учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2019 года (резолютивная часть от 12 ноября 2019 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: