КОПИЯ 

Дело № 2-4044/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность в сумм 220 808 руб. 66 коп., в том числе: основной долг 155956 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами 13 465 руб. 65 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами начисленными на сумму долга 43 357 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; пени в размере 51 387 руб. 01 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени начисленные на сумму долга 112 598 руб. 31 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 

<

адрес>. Истец осуществляет подачу тепловой энергии для отопления в помещения указанного многоквартирного дома, включая помещение ответчика. Поскольку ответчик не оплачивает за поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик иск не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также не признал достоверность представленных истцом расчетов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего. 

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами тот факт, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение по указанному адресу. 

Истец осуществляет подачу тепловой энергии для отопления в помещения указанного многоквартирного дома, включая помещение ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика проект договора на теплоснабжение, однако ответчик отказался подписать договор. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 34.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (п. 43 Правил).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, жилой многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован. Также отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещении ответчика. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что начисление платы за поставленную тепловую энергию производится по нормативам, в соответствии с требованиями приведенных выше Правил № 354, исходя из размера пощади помещения ответчика. 

Доводы ответчика о том, что размер платы за поставленную тепловую энергию следует рассчитывать с учетом объемов потребления установленных при разрешении мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска гражданского дела по иску ФИО1 к МУП «Управление муниципальными общежитиями» судом отклоняются, так как указанное решение не является преюдициальным при разрешении настоящего спора, кроме того, названное решение принято до введения в действия Правил № 354, которыми установлен иной порядок начисления платы за поставленную тепловую энергию. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако, в последствие на основании заявления ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, на основании приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 357 руб. 69 коп.), как следствие и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами начисленными на сумму долга, образовавшегося за указанный период (13 465 руб. 65 коп.).

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 598 руб. 31 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных норм, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени 51 387 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности 112 598 руб. 31 коп. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении пени на основании положений ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание, что неустойка (пени), как мера ответственности не должна приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, размер пени следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до 30 000 руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства является правомерными.

Как следствие, суд взыскивает с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 112 598 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы задолженности.

Судом установлено, что на основании отмененного в последствие судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 28 сентября 2018 года с ответчика удержаны 9 432 руб. 05 коп. 

Как пояснил представитель истца, указанная сумма в действительности перечислена на счет истца, вместе с тем, в зачет задолженности указанная сумма не поступила, при расчете сумм, заявленных ко взысканию не учитывалась. При этом, истец готов возвратить указанную сумму при наличии соответствующего заявления ответчика. 

Из пояснений ответчика следует, что с заявлением о возврате удержанной на основании отмененного судебного приказа он в МУП «ЧКТС» до настоящего времени не обращался, осведомлен о возможности обращения с заявлением, однако, намерен воспользоваться данным правом только после того, как состоится решения по настоящему гражданскому делу. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

От сторон заявлений о зачете удержанной с ответчика суммы не поступало, как следствие, суд лишен права производить зачет по своему усмотрению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям - 3 451 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2016 года по октябрь 2017 года в размере 112 598 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральный Банком Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 112 598 руб. 31 коп. за период с 01 марта 2019 года по день полного погашения суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: