Дело № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ФИО4 в заем денежные средства в сумме 500000 рублей. Заемщик должен был возвратить указанную сумму в течение трех месяцев (не позднее 21.07.2015). Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты, подлежащие уплате на сумму займа по состоянию на 01.09.2017 в размере 86250 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111006,92 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства истцу были возвращены в полном объеме. Долговую расписку истец не уничтожил, встречную расписку не составляли, поскольку у истца и ответчика на тот момент были доверительные отношения. Также просила уменьшить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана долговая расписка (л.д.19). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить основной долг в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом за период с 21.04.2015 по 01.09.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, должен составлять 97708,19 руб. из которых:

- за период с 21.04.2015 по 31.05.2015 – 4697,92 рублей (500000 рублей х 8,25 % : 360 дней х 41 дней);

- за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 – 24184,93 рублей (500000 рублей х 8,25 % : 365 дней х 214 дней);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 41250 рублей (500000 рублей х 8,25 % : 366 дней х 366 дней);

- за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 – 27575,34 рублей (500000 рублей х 8,25 % : 365 дней х 244 дней).

Однако, истцом предъявлены соответствующие требования на сумму 86250 рублей, а оснований для выхода за пределы иска у суда не имеется.

Статьей 395 ГК РФ в ныне действующей редакции установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В редакции, действовавшей до 01.08.2016 данная статья предусматривала исчисление размера процентов в зависимости от существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

В редакции, действовавшей до 01.06.2015, данная статья предусматривала исчисление размера процентов в зависимости от существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным. 

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет произведен без учета динамики средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО4, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2015 по 01.09.2017 должен составлять 98339,77 рублей, из которых:

-за период с 22.07.2015 по 16.08.2015 – 3825,21 рублей (500000 рублей х 10,74 % : 365 дней х 26 дней);

-за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 4175,21 рублей (500000 рублей х 10,51 % : 365 дней х 29 дней);

-за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 4072,60 рублей (500000 рублей х 9,91 % : 365 дней х 30 дней);

-за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 4290 рублей (500000 рублей х 9,49 % : 365 дней х 33 дней);

-за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 3601,64 рублей (500000 рублей х 9,39 % : 365 дней х 28 дней);

-за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 1704,66 рублей (500000 рублей х 7,32 % : 365 дней х 17 дней);

-за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 – 2400 рублей (500000 рублей х 7,32 % : 366 дней х 24 дней);

-за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 2711,75 рублей (500000 рублей х 7,94 % : 366 дней х 25 дней);

-за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 3304,92 рублей (500000 рублей х 8,96 % : 366 дней х 27 дней);

-за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 3422,95 рублей (500000 рублей х 8,64 % : 366 дней х 29 дней);

-за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 3780,87 рублей (500000 рублей х 8,14 % : 366 дней х 34 дней);

-за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 3021,86 рублей (500000 рублей х 7,9 % : 366 дней х 28 дней);

-за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 3264,48 рублей (500000 рублей х 8,24 % : 366 дней х 29 дней);

-за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 1746,45 рублей (500000 рублей х 7,52 % : 366 дней х 17 дней);

-за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 7028,69 рублей (500000 рублей х 10,5 %: 366 дней х 49 дней);

-за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 14207,65 рублей (500000 рублей х 10 %: 366 дней х 104 дней).

-за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 11643,84 рублей (500000 рублей х 10 %: 365 дней х 85 дней);

-за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 4808,22 рублей (500000 рублей х 9,75 %: 365 дней х 36 дней);

-за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 6082,19 рублей (500000 рублей х 9,25 %: 365 дней х 48 дней);

-за период с 19.06.2017 по 01.09.2017 – 9246,58 рублей (500000 рублей х 9 %: 365 дней х 75 день).

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на их явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10172,57 руб., что подтверждено документально (л.д.4). 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9987,76 рублей (684589,77/697256,92).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 01.09.2017 в размере 86250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 01.09.2017 в размере 98339,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9987,76 рублей, а всего 694577 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.