Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. Номер изъят 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого Голева А.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гурковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Голева А.С. на постановление С. от Дата изъята , которым ходатайство осуждённого 

Голева Андрея Сергеевича, родившегося (данные изъяты) 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав мнения осуждённого Голева А.С., адвоката Гурковой Ю.В. в интересах осужденного Голева А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором И. от Дата изъята Голев А.С. осуждён по п.»а» ч. 3 ст. 158, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята . 

Осуждённый ФИО1 обратился в С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, проходил производственное обучение в ПУ-311 исправительного учреждения, имеет рабочие специальности – столяр, рамщик, трудоустроен на швейном производстве, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, с 219 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Постановлением С. от Дата изъята ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда немотивированными. 

В обоснование своих доводов указывает, что более 6 лет он не имеет взысканий, 22 раза поощрялся различными видами поощрений, почетными грамотами и благодарностями. Имеет положительные годовые характеристики. Считает, что суд не оценил тяжесть допущенных им нарушений, их количество и периодичность, суд не указал каким образом нарушения за прошлые годы свидетельствуют о его нежелании реагировать на меры воспитательного воздействии и делать соответствующие выводы.

Просит постановление суда первой инстанции отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение. 

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. 

Просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда. 

Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. 

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены. 

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправи-тельного учреждения. 

Из материалов личного дела следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята . За время отбывания наказания прошёл обучение, получил специальность. В настоящее время проживает в отряде Номер изъят. За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 22 поощрения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен швеем, на швейном производстве. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы. Требователен к себе и окружающим, проявляет разумную инициативу, к разовым поручениям относится добросовестно, ответственный и исполнительный. В коллективе осужденных уживчив, придерживается положительной их части, оказывает положительное влияние на обстановку в отряде в целом. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству отряда. На профилактическом учете не состоит. Иска не имеет. Правила личной гигиены соблюдает, соблюдает меры пожарной безопасности, внешне опрятен, форму одежды соблюдает, спальное место и прикроватную тумбу содержит в чистоте и порядке. Согласно выводам администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области, изложенным в характеристике от Дата изъята , администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принял во внимание не только положительные моменты в поведении осуждённого, но и наличие за весь период отбывания наказания 9 взысканий. Взыскания налагались на осуждённого за межкамерную связь, нарушение формы одежды, нарушение изолированного участка, нарушение распорядка дня, отказ от работы по благоустройству, на нахождение в отряде, где не проживает или на объекте, где не работает. За указанные нарушения на осуждённого налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Нарушения имели место быть в 2012, 2014, 2015,2016,2017 годах. Последнее нарушение было допущено осуждённым Дата изъята . Данные нарушения на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном законом порядке. 

В судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый охарактеризован неоднозначно. Так, согласно характеристикам за 2014, 2015, 2016, 2017 годы осуждённый характеризован отрицательно. 

Учтены также при принятии решения мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, высказавшегося против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания. 

Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым ФИО1. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого. Материалы личного дела и представленные материалы исследованы в судебном заседании, вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности. 

Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление С. от Дата изъята об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Мациевская В.Е.

Копия верна: