Судья 1 инстанции – Скатков Р.В. № 22-2163/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Рябоконь К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий четверых детей (данные изъяты) годов рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, не состоящий на воинском учете, инвалид 3 группы, нетрудоустроенный, судимый:

- 29.01.2019 мировым судьей 103 судебного участка г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 29.08.2019 мировым судьей 100 судебного участка г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.11.2019 и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020), по ч.1 ст.117, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным по приговору от 29.01.2019, окончательно определено 2 года лишения свободы; 28.10.2020 освободился по отбытию наказания; 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов; по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 460 часов обязательных работ; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия; а также за угрозу ей убийством. 

Преступления совершены 18 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес изъят>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая поясняла, что в ходе ссоры осужденный кинул телефон в её сторону, то есть указала на неумышленный характер причинения ей телесных повреждений. Других доказательств вины осужденного суду не представлено. Допрошенные свидетели не описывают наличие у потерпевшей телесных повреждений. Свидетель Свидетель №8, присутствовавшая при событии инкриминированных осужденному преступлений, поясняла об отсутствии конфликта между указанными лицами. Соседи осужденного указали, что видели потерпевшую, которая не выражала какой-либо обеспокоенности, не звала на помощь и не пыталась убежать. Сам осужденный отрицает совершение инкриминированных ему преступлений. На основании изложенного, просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы; прокурор просила отказать в удовлетворении доводов жалобы; при этом прокурор и защитник просили освободить осужденного от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Вопреки позиции осужденного о его невиновности, и что физический вред потерпевшей причинил её бывший супруг из ревности, которая подробно приведена в приговоре и в апелляционной желобе, обратное установлено совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что вечером 18 июля 2023 года ей позвонил бывший супруг. Её сожитель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, рассердился из-за этого, нанес ей удар рукой в область левого уха. Затем ФИО1 стал требовать, чтобы она перезвонила бывшему мужу, взял в руку отвертку, подносил её острием к животу и шеи, угрожал нанести удар в эти области. Когда она выполнила требования ФИО1, он выхватил у неё телефон, и после непродолжительного разговора, с силой бросил телефон ей в лицо, в результате разбив в кровь переносицу. Вскоре приехали её родственники и помогли покинуть квартиру осужденного.

Свидетели Свидетель №1 (дочь потерпевшей), Свидетель №3 (бывший супруг потерпевшей) и Свидетель №2 также указали, что вечером 18 июля 2023 года им стало известно, что ФИО1 в своей квартире угрожает жизни потерпевшей, причиняет ей физический вред. По приезду на место они вступили в конфликт с ФИО1, который вел себя агрессивно, не хотел открыть дверь квартиры и отпустить потерпевшую. В результате им удалось вызволить потерпевшую. Последняя была сильно напугана, плакала, в области переносицы у неё была свежая рана с запекшейся кровью. Позже потерпевшая рассказала им те же обстоятельства произошедшего, которые приведены выше.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они являлись подробными и последовательными, согласовались между собой и с другими доказательствами, не имели существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, в своей совокупности устанавливали одни и те же фактические обстоятельства, что позволяло положить их в основу приговора при доказывании вины осужденного. По этим же мотивам суд апелляционной инстанции исключает возможность оговора ФИО1, поскольку не установлено данных свидетельствующих о личной заинтересованности названных лиц в исходе дела, помимо желания привлечь к ответственности виновного.

Приведенные показания об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколами следственных действий и другими документами.

Детализация телефонных соединений абонентского номера потерпевшей, содержит сведения о соединениях в период с 20 часов 32 минут по 21 час 17 минут 18 июля 2023 года, с абонентскими номерами Свидетель №1 и Свидетель №3 (т.2 л.д.194-198)

Согласно телефонограмме, 18 июля 2023 года в 21 час 50 минут Свидетель №2 сообщил в полицию, что мужчина не выпускает Потерпевший №1 из своего дома (т.1 л.д.170); в этот же день потерпевшая обратилась в полицию с заявлением, о привлечении ФИО1 к ответственности (т.1 л.д.171).

Из медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение, в виде поверхностной ушибленной раны области переносицы с переходом в лобную область, не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом, возможно вследствие броска сотовым телефоном в область переносицы около 20 часов 18 июля 2023 года. (т.1 л.д.20-21) 

При этом, показания свидетелей защиты Свидетель №7 и Свидетель №6 (соседей осужденного), согласно которым несколько человек ломились в квартиру ФИО1, с одним из них у последнего произошел конфликт, потерпевшую при этих обстоятельствах не видели, не опровергают выводов суда о совершении осужденным инкриминированных ему преступлений. Кроме того показания указанных лиц идут в разрез с позицией осужденного, согласно которой Свидетель №3 принудительно вывел потерпевшую на улицу, нагнул её головой вниз удерживая за шею. 

К показаниям свидетеля Свидетель №8 (матери осужденного), согласно которым она не слышала, чтобы её сын и потерпевшая ругались, суд также обоснованно отнесся критически. При этом суд принял во внимание, что свидетель является инвалидом 

<

адрес изъят>, не передвигается самостоятельно, имеет проблемы со слухом. 

Кроме того свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 указали на разное время описанных событий (первый – лето 2023 или 2024 года, вторая – дневное время летом, год не помнит), а свидетель Свидетель №8 вообще не указала определенного периода времени. Потому нельзя сделать вывод об относимости их показаний к данному делу. 

Суд подробно мотивировал, почему согласился с одними доказательствами, признав их достоверными, и отклонил другие. Так, суд положил в основу приговора доказательства в той их части, в которой они не противоречили между собой, то есть соответствовали фактическим обстоятельствам, установленным судом в условиях состязательного процесса, и в части подлежащей доказыванию, согласно предъявленному обвинению.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

По делу установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в ходе бытового конфликта на почве ревности, ФИО1 нанес потерпевшей удар рукой в область левого уха, бросил телефон ей в лицо, попав в область переносицы. В результате этих действий, потерпевшая испытала физическую боль, и ей были причинены описанные раны лица, не повлекшие вреда здоровью. 

Целенаправленный характер действий ФИО1, локализация, сила и неоднократность нанесения ударов, использование при этом увесистого предмета, а также конфликтная ситуация, свидетельствуют об умысле осужденного на совершение описанных насильственных действий, при котором он осознавал общественную опасность своего поведения, и предвидел неизбежность причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ).

Приговор суда в отношении ФИО1, в соответствии с которым он осужден в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ, вступил в законную силу 28 ноября 2019 года (т.1 л.д.42-71), освободился последний по отбытию наказания 28 октября 2020 года.

Таким образом, ФИО1 на момент рассматриваемого деяния – 18 июля 2023 года, являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 при тех же обстоятельствах, подносил острую часть отвертки к животу и шеи потерпевшей, угрожал ей убийством.

При установленных обстоятельствах дела явствует, что ФИО1 с целью воздействия на волю потерпевшей, высказал угрозу лишить её жизни, и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она имела реальный характер, то есть могла быть реализована в настоящий момент. Об этом объективно свидетельствует, что ранее осужденный неоднократно инициировал конфликты на бытовой почве, применял физическое насилие; в данном случае угроза была высказана также при конфликтной ситуации, в ходе которой осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, незадолго до этого причинил потерпевшей физическое насилие, угрозу выразил явно путем поднесения острия отвертки к животу и шеи потерпевшей, и высказывания намерения нанести удары в эти области. 

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, согласно которым осужденный совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также угрожал ей убийством, содеянное им обоснованно квалифицировано по совокупности преступлений. 

При установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, а также о юридической оценке его действий по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ.

В целом доводы осужденного и его защитника, изложенные в судебном заседании и в апелляционной желобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, с которой суд апелляционной инстанции не может согласиться, в связи с чем не влекут отмену приговора.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного. 

Новых данных, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания определены с учетом санкций статей, а также всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствуют требованиям ст.ст.6, 43, 60, 69 УК РФ, как за каждое преступление, так и по их совокупности. Наказание чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Вышеуказанные преступления ФИО1 совершены 18 июля 2023 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор, постановленный в отношении ФИО1 10 июня 2025 года, в законную силу не вступил. От следствия и суда он не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось. 

Таким образом, сроки давности уголовного преследования по вышеуказанным преступлениям истекли на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть после постановления обжалуемого приговора, но до вступления его в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, осужденный по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за данные преступления. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1, изменить. 

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко