Дело № 1-58/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Платоновой С.В., предъявившей удостоверение № 522 и представившей ордер № 528 от 11.02.2019, выданного Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

13.12.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.12.2018, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 29 по ул. Халтурина г. Саранска Республики Мордовия, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Додж Неон SXT» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Дунюшкиной Т.Г. от 06.04.2016, вступившего в законную силу 05.05.2016 за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 00 минут, 01.12.2018, сел на водительское сидение автомобиля марки «Додж Неон SXT» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от дома № 29 по ул. Халтурина г. Саранска Республики Мордовия в направлении дома № 48 по ул. Республиканская г. Саранска Республики Мордовия, однако, был остановлен сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены. Сотрудником ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 031753 от 01.12.2018, в соответствии с которым 01.12.2018 в 06 часов 33 минуты ФИО3 был освидетельствован на состоянии опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,838 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК Российской Федерации, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании адвокат Платонова С.В. поддержала, заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому ФИО3 положения статей 226.9 и 316 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018, согласно которому в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 50 минут осмотрен автомобиль марки «Додж Неон SXT», синего цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части по ул. Ботевградская, г. Саранска на расстоянии 24 метра от многоквартирного жилого дома №18, расположенного по вышеуказанной улице, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (6-11); протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018, согласно которому осмотрен участок местности размерами 3 метра х 4 метра, расположенный во дворе дома№29 по ул. Халтурина г. Саранска, откуда ФИО3 начал свое движение на автомобиле марки «Додж Неон SXT», государственный регистрационный знак № (л.д. 12-14); бумажным носителем результата освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 01.12.2018, согласно которому ФИО3 01.12.2018 в 06 часов 33 минуты освидетельствован с применением технического средства «Алкотектор PRO 100 touch»,которое показало наличие 0,838 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д. 16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 ОА № 031753 от 01.12.2018, в котором указано, что 01.12.2018 в 06 часов 33 минуты ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,838 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 18); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ№038403 от 01.12.2018, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Додж Неон SXT», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении 13 АП №133102 от 01.12.2018, в котором указано, что 01.12.2018 ФИО3 управлял автомобилем «Додж Неон SXT», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 19); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики от 06.04.2016, вступившего в законную силу 05.05.2016, из которого следует, что ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д. 29-32); информационным письмом №44/12307 от 14.12.2018 СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, из которого следует, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 27); протоколом выемки от 12.12.2018, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью от 01.12.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-47); протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2018, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Кугрышевой Л.В. был осмотрен диск с видеозаписью от 01.12.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в ходе которого подозреваемый ФИО3 опознал себя (л.д. 60-64); вещественными доказательствами: DVD-диск с видеозаписью от 01.12.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, на котором несли службу сотрудники ГИБДД МВД по РМ ФИО2 и ФИО1 01.12.2018 (л.д. 65), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 41-43); показаниями свидетеля ФИО1 9л.д. 70-72), признательными показаниями ФИО3 (л.д. 54-58). 

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно информационного письма № 44/12307 от 14.12.2018 СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, водительское удостоверение ФИО3 не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения последний не обращался. Таким образом, срок лишения специального права у ФИО3 прерывается.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Дунюшкиной Т.Г. от 06.04.2016, вступившего в законную силу 05.05.2016, за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «Додж Неон SXT» государственный регистрационный знак № от дома № 29 по ул. Халтурина г. Саранска Республики Мордовия в направлении дома № 48 по ул. Республиканская г. Саранска Республики Мордовия, однако, был остановлен сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 74-75), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому председателем домового комитета, старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (л.д. 79, 81), имеет медали и награды за достижения в спорте; холост; в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства не трудоустроен; 

<

данные изъяты> 

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: 

<

данные изъяты> ФИО3, отсутствие судимости, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого, 

<

данные изъяты>; наличие у ФИО3 медалей и наград за достижения в спорте.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не применяются.

Суд, с учетом личности ФИО3, изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

При определении размера наказания суд, учитывает не только данные о личности ФИО3, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его материальное положение; влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Безусловных оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО3 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи 264.1 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и части шестой статьи 226.9 УПК Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

DVD-диск с видеозаписью от 01.12.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Ледяйкина