Дело №2-154/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Фадеевой О.А., действующей на основании ордера № 72724 от 17.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленного требования указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО3 по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.09.2000, выданного Администрацией Углегорского района. В октябре 2000 года он решил приобрести данную квартиру у ответчика, при этом, ФИО3 оформила у нотариуса доверенность, которой уполномочила его дочь – Л.Е.С. на продажу спорной квартиры. Денежные средства от продажи квартиры ответчику были переданы в полном объеме, ФИО3 зарегистрировала его по месту проживания по данному адресу. Он проживает в спорном жилом помещении более 18 лет, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, считает, что стал собственником жилого помещения в силу приобретательной давности. 

23.03.2020 ответчиком ФИО3 суду представлены возражения на исковое заявление, в которых указано о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 по причине их необоснованности и незаконности. Договор купли-продажи квартиры она с истцом не заключала. Ею действительно на имя Л.Е.С. была выдана доверенность для оформления и продажи квартиры, однако, никаких денежных средств от её продажи она не получала. Также она не давала согласия на регистрацию по месту жительства ФИО1 В 2009 году ей было отказано в приватизации по месту регистрации в 

<

адрес> на основании справки ООО ЖКХ Краснополье б/н от 24.12.2009, так как она участвовала в приватизации квартиры. Спорная квартира была выдана на основании ордера на жилое помещение № её бабушке Ж.К.Я. От спорного имущества она не отказывалась и не отчуждала его, а напротив намерена приехать для получения справки о приватизации и передачи сведений из БТИ в Росреестр. Доказательств совершения собственником каких-либо действий, определённо направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, истцом не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 является племянницей, его бывшей жены Л.О.И. В 2000 году между ответчиком и его женой состоялась договоренность на заключение договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем ФИО3 на имя его дочери Л.Е.С. выдана доверенность от 20.09.2000 года для завершения данной сделки от ее имени, поскольку сама она в связи с выездом в 

<

адрес> не успевала ее завершить. При этом, ответчику по договору купли-продажи были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Также пояснил, что с женой Л.О.И. он прожил в спорной жилом помещении около десяти лет, далее они развелись, он остался проживать в спорной квартире, вскоре Л.О.И. умерла. Несколько лет в данном жилом помещении проживала его теща, в настоящее время на полмесяца он предоставил квартиру для проживания своему знакомому по его просьбе, однако на протяжении всего времени, бремя содержания спорной квартиры несет он один, ответчик судьбой квартиры, оплатой коммунальных платежей, платой за жилое помещение никогда не интересовалась и не предлагала, каких-либо притязаний с ее стороны ранее не имелось. 

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержав доводы возражений на исковое заявление, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она не заключала, денежные средства ей никто не передавал, у нее была договоренность с Л.О.И. о том, что она будет проживать в этой квартире и платить за нее. Доверенность Л.Е.С. была выдана для оформления приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика адвокат Фадеева О.А. поддержала позицию ФИО3, дополнительно пояснив, что доверенность выданная ответчиком на имя дочери истца Л.Е.С. не уполномочивала последнюю на оформление между истцом и ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, и таковой не заключался, денежных средств ответчик ей не предавал. Кроме того, полагает, что истец не доказал свое право на собственность в силу приобретательной давности ввиду того, что не доказал период владения квартирой, поскольку из его пояснений следует, что в квартире проживала его теща на протяжении семи лет, а сейчас проживает квартирант.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того, владение имуществом на основании гражданско-правового договора не может быть включено в срок приобретательной давности. Если имущество имеет надлежащего собственника и лицо, владевшее этим имуществом по договору, осознавало факт своего титульного владения, основанного на нормах обязательственного права, то данное обстоятельство исключает возможность применения норм о приобретальной давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена Ж.К.Я. с членами семьи - П.Т.Н. (дочь), П.С.А. (зять) и Д.Н.Б. (внучка), в связи с чем, 11.10.1996 был выдан ордер на жилое помещение №.

Согласно сведениям ЗАГС по Углегоскому району имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и З.В.В., после заключения брака жене присвоена фамилия «Захожева».

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в личную собственность ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 18.09.2000, указанный договор зарегистрирован в Администрации Углегорского района в реестровой книге под № 19.09.2000, а также в Углегорском бюро технической инвентаризации 20.09.2000, что также подтверждается свидетельством № от 18.09.2000 и актом оценки стоимости квартиры.

Доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Углегорска Сахалинской областью 20.09.2000, подтверждается, что ФИО3 уполномочила Л.Е.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 10.03.2020, согласно данным, содержащимся в учетно-технической документации по состоянию на 19.02.1999, сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. При этом в архиве имеется информация, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному значится за ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.09.2000 №, сведениями о регистрации и переходе права не располагают. 

Согласно поквартирной карточке по адресу 

<

адрес>, с 18.01.2002 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в период с 04.10.2000 по 19.08.2009 и с 22.06.2004 по 01.10.2008 по указанному адресу были зарегистрированы Л.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, истец ФИО1 указал, что владение им и его семьей спорной квартирой началось в сентябре 2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущими собственниками о продаже этой квартиры. Владение спорным жилым помещением им (истцом), осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом, никакое иное лицо, в т.ч. ответчик, в течение всего срока ее владения не предъявляли своих прав на данное жилое помещение.

Между тем, договор купли-продажи между ФИО5 или Л.О.И. с одной стороны, и прежними владельцами, с другой стороны, в надлежащей форме заключен не был, переход права собственности не зарегистрирован, что подтверждается в том числе уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.02.2020 года.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 18.09.2000, зарегистрированным в Администрации Углегорского района в реестровой книге под № 19.09.2000, а также в Углегорском бюро технической инвентаризации 20.09.2000, квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, из которых жилая площадь 

<

данные изъяты>.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно лицевой карте потребителя МУП «ЖКХ УГО» лицевой счет открыт на имя ФИО1, на январь 2020 года задолженности не имел.

Факт владения истцом спорным имуществом подтвердили и допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Т.Е.С., П.В.А., которые пояснили, что с 2000 года ФИО1 и его семья открыто пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи. Никто, в течение всего срока владения, не предъявлял своих прав на данное жилое помещение.

Показания данных свидетелей в данной части логичны, последовательны, сомнений в их заинтересованности в исходе дела у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.

Показания указанных свидетелей в части указания на намерение заключения между истцом и ответчиком договора купили-продажи жилого помещения, суд также находит достоверными, однако как следует из материалов дела и их показаний, указанный в той форме, какой он должен быть заключён в соответствии с требованиями гражданского законодательства, договор заключен не был, то же касается и передачи денежный средств по указанному договору. 

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в 2000 году не свидетельствует об их передаче именно за продажу жилого помещения. 

Более того, сам факт заключения договора отрицает ответчик ФИО3 и свидетель П.Т.Н. Последняя в свою очередь пояснила в судебном заседании, что ее дочь ФИО6 с 2000 года постоянно проживает в 

<

адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не осуществляла, поскольку квартиру оставила Л.О.И. и считала, что ее семья должна нести соответствующие расходы в связи с проживанием. Также свидетель пояснила, что в 2006 году она прилетала в Сахалинскую область, однако каких-либо притязаний на спорную квартиру не высказывала. Указанные показания также подтвердила в судебном заседании ответчик.

Таким образом, суд установил, что, помимо истца, никто, в том числе ответчик интереса в отношении спорного имущества не проявлял.

Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение было освобождено предыдущим собственником сразу же после достигнутого с ответчиком соглашения, то есть с 2000 года, и истец открыто проживает и непрерывно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным более 18 лет, необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены.

Также суд приходит к выводу об отказе ФИО3 от права собственности на квартиру, поскольку последняя с 2000 года устранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, не принимала меры по содержанию данного имущества.

Договорных отношений между сторонами, что исключало бы применение к возникшему спору положений ст. 234 ГК РФ, не установлено. Договор купли-продажи дома надлежащим образом не оформлен.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что с момента вселения - с сентября 2000 года, т.е. на протяжении почти 20 лет ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности на него (приобретательная давность).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о выдаче доверенности на имя Л.Е.С. для оформления приватизации спорного жилого помещения, в данном случае правового значения не имеют, и более того, как установлено судом, доверенность датирована 20.09.2000, тогда как право собственности на спорную квартиру ФИО3 приобрела 18.09.2000 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением менее 15 лет, также являются необоснованными, поскольку из пояснений всех участников процесса следует, что спорной жилое помещение семье Л-ных было передано в сентябре 2000 года, проживание в ней на протяжении нескольких лет тещи ответчика не прерывает срока владения квартирой в силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья М.А. Манаева