68RS0013-01-2019-001211-42

Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 02 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Пальцевой А.Ю.,с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимогоФИО1

защитника-адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер № Ф-085866,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучилицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.09.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 22.09.2017. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

11.04.2019 в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 11.09.2017, вступившего в законную силу 22.09.2017, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначениемему наказания в виде 300 часов обязательных работ и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем «...» госномер ..., передвигаясь на нем по ул. ... г.Мичуринска. 11.04.2019 в 01 час 50 минут в районе д. ... г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 на автомобиле «...» госномер ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. После чего 11.04.2019 в 02 часа 21 минуту сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску в установленном законом порядке предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «...», на что тот отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Киреев Д.Н. поддержал позицию своего подзащитногои просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как онуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. ... ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - наличие ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстви исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначитьподсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD-RW диск с записью от 11.04.2019 с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров