№ 2-894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

13 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО7 к 

<

данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что является собственником 

<

адрес>. Истцом были произведены перепланировка и переустройство данной квартиры в соответствии с проектом перепланировки и переустройства (шифр 3130-прп), выполненным 

<

данные изъяты> Поводом к перепланировке и переустройству послужила необходимость в улучшении условий для проживания. Работы по перепланировке и переустройству отображены в проекте перепланировки квартиры и заключаются в демонтаже ненесущей перегородки между помещениями кухни и комнаты, кухни, демонтаже ненесущей перегородки между помещениями коридора и комнаты, также увеличение площади санузла за счет площади коридора без переноса инженерных коммуникаций. Комиссией 

<

данные изъяты> по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений было принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 27 ЖК РФ. 

<

данные изъяты> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. указала на то, что не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. С целью проведения обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры, выявления дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных работ и в период эксплуатации, а также оценки возможности безопасной эксплуатации квартиры в результате перепланировки было получено заключено 

<

данные изъяты> № 3130-ПРП, согласно которому требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в результате перепланировки не нарушены, выполненные работы соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СНиП. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Просит сохранить 

<

...> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 35,1 кв.м.

Истец ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> г.Омска в судебном заседании по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что в представленном проекте предусмотрено объединение кухни и жилой комнаты на втором этаже четырехэтажного дома, а также устройство входа в санитарный узел из кухни, что недопустимо согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В период проживания в указанной квартире истец произвела переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения, заключающееся в демонтаже перегородок, монтаже перегородок с целью увеличения площади санузла за счет площади коридора, демонтажа перегородки между комнатой и кухни без переноса инженерных коммуникаций.В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Первым заместителем главы 

<

данные изъяты> было отказано в согласовании перепланировки и переустройства вышеназванного жилого помещения в связи с тем, что согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», расположение кухонь непосредственно над жилыми комнатами не допускается. Также, согласно пункту 13 Постановления, не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. В соответствии с пунктом 3.9 Приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. В согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения было отказано в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ – несоответствие проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В материалы дела представлен проект перепланировки, переустройства 

<

адрес>, выполненный 

<

данные изъяты>». Согласно данному проекту при перепланировке предусматривается демонтаж, монтаж перегородок в соответствии с планом демонтажа, монтажа перегородок, гидроизоляция пола в помещении санузла. При перепланировке несущие конструкции жилого дома не затрагиваются. Перенос систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции и других элементов инженерных систем проектом не предусмотрен, все инженерные системы существующие.

В материалах дела имеется экспертное заключение по результатам обследования и оценки технического состояния 

<

адрес>, выполненное 

<

данные изъяты> из которого следует вывод, что выполненные работы по перепланировке квартиры 

<

адрес> соответствует проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СП, СанПиН. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии ст. 24 Постановления правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. 

В материалы дела представлено заявление ФИО13 являющейся собственником 

<

адрес> согласно которому она уведомлена о перепланировке и переустройстве спорной квартиры, выполненные ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству ее интересы и права не нарушают. 

Поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронули прав и законных интересов граждан, не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью граждан, соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СП, СанПиН, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и в переустроенном состоянии. 

Иных требований стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.

Решение вступило в законную силу 19.05.2017 года.