Уникальный идентификатор дела 

37RS0023-01-2023-002164-14

Дело №2-85/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитной банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1(далее по тексту – Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по договору банковского счета с использованием платежной карты № 149 302,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствамиДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банковского счета с использования платежной карты № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями си.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявления, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банкам, а также в иных документах, содержащих условиях кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 149 302,32 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 %. В заявление заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил на себя взятые обязательства. Ответчик не предпринимает по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего момента не исполнено. Задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 302,32 руб. Банком было утерян документ, подтверждающие согласование Ответчиком существенных условий Договора, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения Договора и предоставления кредитных средств Клиенту, а также сроки и размер задолженности Ответчика перед Банком подтверждается Выпиской по счету с указанием персональных данных Ответчика. На основании вышеизложенного, Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие»,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банковского счета с использования платежной карты № №_RUS. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в оферто-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявления, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банкам, а также в иных документах, содержащих условиях кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 149 302,32 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 %. В заявление заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося Приложением к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Банк «ФК Открытие» утеряно кредитное досье в отношении должника ФИО1

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд кассационной инстанции учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. 

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации с должника ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету представленной Бинбанк Кредитные карты, ФИО1 была предоставлена кредитная карта № в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит 150 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходов по карте было выполнено на сумму 104 941,21, поступление денежных средств в размере - 85 738,08 руб. Согласно выписки ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходов по карте и договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. было выполнено на сумму 447 219,65, зачислений – 270 205,15 руб. Текущая задолженность в размере 149 302,32 руб. была сформировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. 

Таким образом, факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела и не опровергнут, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты».

05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Кредитные карты».

22.03.2017г. АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения в нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. 

В связи с вышеизложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения по договору банковского счета с использованием платежной карты № № в размере 149 302,32 руб. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 186 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения по договору банковского счета с использованием платежной карты ДД.ММ.ГГГГ_RUSв размере 149 302 (сто сорок девять тысяч триста два) рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186(четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 

37RS0№-14