Дело № –220/2021

ОД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» июля 2021 года 

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П., 

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Амурского городского суда 

<

адрес> был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; статьей 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 38 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя механическим транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, умышленно совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 11 м в юго-западном направлении от калитки 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 45 м в северо-западном направлении от калитки 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления механическим транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 час. 43 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в 14 час. 43 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,666 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании случившегося и сотрудничестве о органами дознания и сожалении о случившемся, наличие двоих малолетних детей. 

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, через короткий период времени после его осуждения вновь совершил аналогичное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений, вновь обвиняется в совершении данного преступления. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО2 лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, данный вид наказания по настоящему приговору назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня начала исполнения приговора - со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденного ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии спредписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный ФИО1 подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 23.07.2021