П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело №

сел. Акуша, 

<

адрес> 13 июля 2023 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО29, подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО ЮК МР «

<

адрес>» Республики Дагестан ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовное дело в отношении

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Б. Кадиевича, 

<

адрес>, со средним общим образованием, замужем, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, не работающей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. 

Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ №173-ФЗ определяет, что право на трудовую пенсию по старости (далее по тексту – пенсия) имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. 

Согласно статье 2 ФЗ №173-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что не имеет установленного законом стажа для назначения ей пенсии, то есть осознавая, что законно получить пенсию она не может, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на пенсию, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в помещении служебного кабинета лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в Управлении пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее по тексту – управление) по адресу: 

<

адрес>, вступила с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в преступный сговор, направленный на хищение денег путем незаконного получения пенсии. Согласно данному сговору лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 200 000 рублей должен организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, на основании которых составить выплатное дело для последующего принятия решения о назначении пенсии и незаконного обращения ФИО2 в свою пользу денег, которые будут начисляться ей в виде пенсии. При этом, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, назначенный приказом руководителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту –отделение; ОПФР) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсий застрахованных лиц управления, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно знало том, что в его должностные обязанности не входит единоличное принятие решения о назначении пенсии, так как данное решение уполномочен принимать начальник управления, и осознавал, что получает взятку за незаконные действия.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в помещении служебного кабинета лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в управлении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 лично передала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство взятку в виде денег в размере 200 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий по оказанию ей содействия в оформлении пенсии, а также свой паспорт и иные документы для реализации указанного преступного умысла.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от ФИО2 вышеуказанные документы и взятку в виде денег, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре другому лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности последней в ФГУ «Завод им. ФИО7», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовую книжку, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал указанные поддельные документы лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от другого лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство данные поддельные справки и трудовую книжку, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал их ФИО2 для сдачи в отдел клиентской службы управления. ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представила их в отдел клиентской службы управления. После чего, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив из отдела клиентской службы управления принятые сотрудниками данного отдела от ФИО2 вышеуказанные и иные документы последней, имея умысел на незаконное установление ФИО2 пенсии, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу последней, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем получения пенсии, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, в своем служебном кабинете, расположенном в управлении по адресу: 

<

адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ФЗ № 173-ФЗнезаконно сформировал выплатное дело № на имя ФИО2, в которое внес заведомо ложные сведения о стаже работы последней.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного назначения пенсии, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении последней ежемесячной пенсии в размере 8 469,82 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии отделения, что послужило основанием для начисления ФИО2 пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения пенсии, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в виде пенсии, ежемесячно, незаконно и безвозмездно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пункте выдачи пенсий, расположенном по ул. ФИО8, 70А, в 

<

адрес> Республики Дагестан, посредством специализированного предприятия по доставке пенсии, получила денежные средства в сумме 699 173,24 рублей.

Указанными денежными средствами ФИО2распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму. При этом, ФИО2, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии, не сообщила в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемой ей деяния признала полностью, обвинение признала полностью, гражданский иск признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, раскаялась в совершенном деянии, готова возмещать ущерб. 

Помимо признаний подсудимой ФИО2, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в марте 2013 года, более точную дату и время она уже не помнит, но помнит, что это было в начале весны, где-то ДД.ММ.ГГГГ, в селе говорили, что можно сделать трудовую пенсию по старости, при этом не имея трудового стажа, а также можно пересчитать уже назначенную пенсию. От кого именно она это услышала, она уже не помнит. В селе односельчане вокруг говорили, что начальник отдела назначения пенсии пенсионного фонда по 

<

адрес> ФИО1 помогает людям оформить такую пенсию, но за это ему надо заплатить деньги. Она долго не решалась себе оформить такую пенсию. Но в связи с тем, что без трудового стажа пенсия полагалась маленькая, то, примерно в вышеуказанное время, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно она из-за давности событий не помнит, она все же решилась обратиться к ФИО1 и получить пенсию без трудового стажа, незаконно. При этом она знала, что это будет незаконно, но из-за того, что можно было получать деньги, при этом не работая, она решилась на этот шаг. 

В указанный период времени, более точно она не помнит, она прибыла в служебный кабинет ФИО1, расположенный в управлении Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где тот находился один. Она представилась ФИО1, так как они ранее друг друга не знали, но в ходе общего, не связанного с назначением пенсии разговора они нашли общих знакомых. В ходе разговора она пожаловалась ФИО1 на свое плохое финансовое положение и сказала, что деньги ей необходимы, а также то, что она слышала, что тот за денежную плату может помочь в назначении пенсии по старости без трудового стажа. Она сказала ему, что она пришла к нему за этой помощью и готова заплатить деньги. Тот спросил ее, сколько ей лет и работала ли она где-нибудь, она сказала, что ей 56 лет и она нигде не работала. На это тот ответил, что поможет ей в оформлении пенсии, но только за денежную плату. И хотя это незаконно, тот нее заверил, что каких-либо проблем у нее не возникнет, так как, по его словам, у него есть знакомые в 

<

адрес> (кто именно, тот не говорил), кто изготавливает ненастоящие справки о том, что, например, она работала в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия будет полагаться досрочно. По словам ФИО1, справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому она должна была быть спокойна. Она согласилась и спросила его, что ей необходимо сделать? ФИО1 сказал, что если она согласна на это, то должна принести ему свой паспорт (или копию), трудовую книжку и еще какие-то документы, названия которых она сейчас не помнит, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей (почему именно такая сумма, тот ей не объяснял) для оформления незаконной пенсии, на что она дала свое согласие.

Собрав указанную сумму, где-то ДД.ММ.ГГГГ, более точно она не помнит, собрав 200 000 рублей, она пришла вновь в вышеуказанный кабинет ФИО1 по вышеуказанному адресу, где тот находился один. И в его служебном кабинете лично ФИО1 передала указанные денежные средства, которые тот пересчитал при ней. Какие были купюры, она уже не помнит. После этого она, попрощавшись, покинула кабинет ФИО1 и больше с ним не виделась и не созванивалась. При этом тот сказал ей, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ее не переживать и ждать назначения пенсии. К сказанному хочет сказать, что с вышеуказанными денежными средствами она передала ФИО1 свой паспорт, а также какие-то документы в виде справок о составе семьи (более точно не помнит, какие, так как прошло много времени).

Через некоторое время, когда точно, уже она не помнит, когда ей понадобился ее паспорт, уже даже не помнит для каких целей, она пришла к ФИО1 в служебный кабинет, когда тот был один, и попросила его вернуть ее паспорт, а таже спросила его о своей пенсии, после чего ФИО1 вернул ей ее паспорт, а также передал документы - справки из ФГУ «Завод им. ФИО7» в 

<

адрес> о том, что она там якобы работала. ФИО1 сказал ей, что она все эти документы, как положено, отнесла в отдел клиентской службы вышеуказанного пенсионного фонда и сдала для назначения пенсии. Она с ФИО1 попрощалась, удалилась из его кабинета, сделала так, как тот ей сказал, и больше с ним не виделась и не созванивалась. Спустя некоторое время ей стала поступать пенсия, которой она распоряжалась по собственному усмотрению, уже не помнит, для каких целей. В настоящее время она признает свою вину и полностью раскаивается.

т. 1, л.д. 139-145

- Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> ФИО9 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах. В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в следственное управление Следственного комитета России по 

<

адрес> необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями 

<

адрес> Республики Дагестан путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как та будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2. 

т. 3, л.д. 6-11, т.1 л.д.167-174

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, показал суду, что приказом руководителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела назначения перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В его функциональные обязанности входило: руководство работой специалистов отдела назначения и перерасчета пенсий по выполнению возложенных на них задач; осуществление контроля за правильностью и своевременностью внесения проекта решения о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат; организация работы по проверке обоснованности и достоверности, представляемых заявителем сведений о стаже и заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат; осуществление правовой оценки документов макета дела МСК и проверку правильности решений о выдаче государственного сертификата на МСК (отказе в выдаче государственного сертификата на МСК) и проверку правильности решений об удовлетворении МСК. Установление трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Документы, представленные клиентом, специалистом пенсионного фонда визуально проверяются. После приема полного пакета документов от клиента их клиентской службой при наличии всех необходимых документов, специалист клиентской службы передает все документы руководителю клиентской службы, после чего их передают в отдел назначения и перерасчета пенсии. После проведения расчетов назначается пенсия и передается в УОПФР Республики Дагестан для утверждения.

Через своего знакомого ФИО32, он познакомился с ФИО10, которая проживала 

<

адрес> и делала фиктивные документы, что гражданин работал в какой то организации и выписывала поддельные трудовые книжки и на основании этих поддельных документов он мог оформлять незаконные пенсии людям.

В отношении ФИО2 назначением пенсии занимался он. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, к нему в служебный кабинет, прибыла ФИО2 Та представилась ему, и в ходе разговора пожаловалась ему на плохое финансовое положение, сообщила, что та хотела бы оформить пенсию себе, так как та слышала, что он за денежную плату может помочь в назначении пенсии по старости заранее, то есть не достигнув пенсионного возраста, или без трудового стажа, а также, что он может пересчитать уже назначенную пенсию. ФИО2 сказала ему, что та пришла к нему за этой помощью и готова заплатить деньги. Он спросил ее, сколько ей лет и работала ли та где-нибудь. ФИО2 сказала, что ей 56 года и та нигде не работала. На это он ответил, что поможет ей в оформлении пенсии, но только за денежную плату. И хотя это незаконно, он заверил ее, что каких-либо проблем у нее не возникнет, так как, он ей объяснил, что у него есть знакомые в 

<

адрес> (кто именно, он не говорил), кто изготавливает ненастоящие справки о том, что, например, ФИО2 работала в какой-нибудь организации, из-за чего пенсия будет полагаться досрочно и с хорошим размером, либо за эти справки можно просто установить стаж для последующего назначения пенсии. Он сказал, что справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому ФИО2 должна был быть спокойна. Последняя согласилась и спросила его, что ей необходимо сделать? Он сказал, что если та согласна на это, то должна принести ему свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа и еще какие-то документы, названия которых он сейчас не помнит, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей для оформления незаконной пенсии, на что ФИО2 дала свое согласие.

Примерно через 10 дней, то есть где-то числа ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, ФИО2 пришла в его вышеуказанный кабинет по вышеуказанному адресу, где он находился один. И в его служебном кабинете лично ему передала свой паспорт и копию СНИЛСа, а также передала ему лично денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он пересчитал при ней же. При этом он сказал ей, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ФИО2 не переживать и ждать назначения ей пенсии.

Получив от ФИО2 вышеуказанные документы, которые та принесла ему, он передал их копии ФИО4 Сурхаю, чтобы тот, когда будет ехать в 

<

адрес>, передал их ФИО10 для оформления справок. При этом он передал ФИО4 Сурхаю 150 000 рублей из тех денег, что предала ему ФИО2, которые предназначались как ему, так и ФИО10 Остальными деньгами он распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные цели, не помнит уже, на какие.

Далее, в очередной раз, когда Сурхай возвращался из 

<

адрес>, тот передал ему необходимые документы на ФИО2 - справки о том, что та якобы работала в ФГУ «Завод им. ФИО7», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также была поддельная трудовая книжка на ФИО2 с указанными сведениями. 

Он знал, что данные документы являлись поддельными и, получив данные документы, он вызвал ФИО2 и все полученные документы передал ей и сказал, чтобы та пошла в отдел клиентской службы и предоставила все это туда, чтобы та могла подписать заявление о назначении пенсии. Как та это сделала (я понял это потому, что документы в последующем поступают к нему), после регистрации данных документов, те поступили к нему, после чего, были подготовлены необходимые документы для назначения пенсии. После этих действий ФИО2 начала поступать пенсия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в отделении пенсионного фонда 

<

адрес> РД, порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в отдел, и представлял пакет документов для установления ему пенсии, в случае наличия свободного окна, лицо подходило к тому или иному специалисту клиентской службы, предоставляло свои документы, специалист проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае если лицо предоставило все документы, указанный пакет направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий управления. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и лицу предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии отказывало в установлении ему пенсии. 

Так, для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовая книжка, страховое свидетельство, справка о размере заработной платы с места работы лица, справка о месте работы в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, – предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передалось в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления по 

<

адрес>. В настоящее время я не могу вспомнить нормативные документы, на основании которых специалистами нашего отдела осуществлялась указанная деятельность.

Каким образом ФИО1 оформлял незаконные пенсии, ему неизвестно.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 А.А. и ФИО13 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14 (т.2, л.д.141-147), ФИО15 (т.2 л.д.148-154), ФИО16 (т.2 л.д.155-161), ФИО17 (т.2 л.д.162-168), ФИО18 (т.2 л.д.169-175), ФИО19 (т.2 л.д.172-182), ФИО20 (т.2, л.д. 183-1189, ФИО21 (т.2 л.д.190-196), ФИО22 (т.2, л.д.197-203), ФИО23 (т.2 л.д.218-224), ФИО24 (т.2 л.д.225-231) и ФИО25 (т.2 л.д.232-238), следует аналогичное по сути и содержанию показаниям данными в судебном заседании свидетелями ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в которых они описывают порядок сбора документов для установления пенсии и не знали как ФИО1 оформлял незаконные пенсии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26, из которых следует, что она работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в 

<

адрес> Республики Дагестан. Она лично и нарочно передавала ФИО2 денежные средства в качестве пенсии в пункте выдачи пенсии, расположенном в здании администрации в 

<

адрес> Республики Дагестан.

т. 3, л.д. 175-178

Из оглашенных показаний (показания обвиняемой) ФИО10, данные ею по уголовному делу №, следует, что ей предъявлено обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, она признает полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что она фактически всегда проживала в 

<

адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005 года она работала в Замчаловском карьере в управлении 

<

адрес>, в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьера на пенсию по льготной программе. Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, а их не хватало, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работ в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, так как пока я работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения с которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Оттуда же, имеется в виду из интернета, она брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек). Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость, заключающаяся в том, что он за вознаграждение в 5000 рублей, изготовлял бланки организаций и предприятий, на котором якобы работал гражданин, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она, в свою очередь, подставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии, а именно его отчество, фамилия, конкретное место жительства ей не известны, он приезжал к ней на автомобиле, каком уже не помнит, но ей точно было известно, что Валерий, равно как и она, проживал в 

<

адрес>. С ним она связывалась по телефону, у нее был его номер, в настоящий момент она не может воспроизвести его номер телефона, она его не помнит. У него по месту жительства она не была ни разу, кто ее с ним познакомил, она не помнит. Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она лично не видела, но как он ей рассказывал, изготавливал он их при помощи имевшегося у него компьютера и цветного струйного принтера, а каким образом он изготавливал штампы и печати, она не знает, возможно, при помощи заготовок, которые на тот момент продавались в специализированных магазинах. В отличии от бланков, штампы и печати Валерий ей никогда не передавал, их оттиски он сам проставлял на бланках, и не всегда в тех местах, в которых их надлежало проставлять. Она же, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем самостоятельно подписывала эти документы, подражая, как она на тот момент полагала, подписям тех лиц, которым надлежало подписывать эти «документы». Насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер, в любом случае подтвердить либо опровергнуть данную информацию она не может, поскольку ей его полные данные не известны. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 рублей. В свою очередь она изготавливала документы в том объеме, чтобы их можно было передать в пенсионный фонд и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» справок она гарантировала. Кроме 100000 рублей, больше ей никакие деньги не передавались. Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям 

<

адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005 году, возможно позже, ее знакомый ФИО4 Сурхан, познакомил ее с заместителем начальника пенсионного фонда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1. Ранее, его фамилию и отчество она не знала, ей она стала известна от сотрудников полиции. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО1 и ФИО32, последние передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их, якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца (с номером в серии римских цифр 1,2,3). Подобного рода трудовые книжки было практически невозможно купить, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане, в Махачкале на рынке, который находится на 

<

адрес> находилась типография, на которой печатались данные трудовые книжки, но где конкретно она могла находиться, она сказать не может. В так называемом «сотрудничестве» с ФИО1 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана.

т.2 л.д.45-50

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что он являясь сотрудником ФГУП «Завод им. ФИО7», поясняет, что ФИО2 в данной организации никогда не работала, на ее имя никогда справки о стаже не выдавались.

т. 3, л.д. 159-170

Другими доказательствами вины подсудимой в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения как:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ФИО и подпись получателя» поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО2

- копией выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО2 и копиями поручений на доставку пенсии и других социальных выплат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 8532 от ДД.ММ.ГГГГ, 8324 от ДД.ММ.ГГГГ, 8241 от ДД.ММ.ГГГГ, 8180 от ДД.ММ.ГГГГ, 8121 от ДД.ММ.ГГГГ, 7990 от ДД.ММ.ГГГГ, 7937 от 06.04.2021г., 7858 от ДД.ММ.ГГГГ, 8643 от ДД.ММ.ГГГГ, 8467 от ДД.ММ.ГГГГ, 8264 от ДД.ММ.ГГГГ, 8057 от ДД.ММ.ГГГГ, 7937 от ДД.ММ.ГГГГ, 7786 от ДД.ММ.ГГГГ, 7617 от ДД.ММ.ГГГГ, 8395 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания УПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО1, где он получал взятку за назначение незаконной пенсии по старости. (т. 3, л.д. 140-141)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного по ул. ФИО8, 70А, в 

<

адрес> Республики Дагестан, в здании почты, гдеФИО2незаконно получала пенсию. (т. 3, л.д. 171-172)

- протокол осмотра предметов (документов) –выплатного дела № на ФИО2, в котором содержатся документы, послужившие основанием для назначения последнему незаконной пенсии по старости, а именно: светокопия паспорта ФИО2; решения о назначении пенсии; заявление о назначении пенсии; поддельные справки о трудовой деятельности. (т. 1, л.д.112-134)

- протокол осмотра предметов (документов) –поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имя ФИО2 Пенсионным фондом Российской Федерации начислялась пенсия, которая доносилась до получателя посредством специализированного предприятия по доставке пенсии. (т. 3, л.д. 82-85)

И иными документами как:

- справка о переплате пенсии ФИО2, где последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 699 173,24 рублей в качестве незаконной пенсии по старости – (т. 2, л.д. 121-127)

- ответ на запрос из ФГУП «Завод им. ФИО7», согласно которомуФИО2в числе работников данной организации не числится. (т. 1, л.д. 27-28)

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимой со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимой суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимой ФИО2 не имеются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, действия ФИО2 были целенаправленны и мотивированы. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ё от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, объекта преступного посягательства, степени реализации преступного намерения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновной, её чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы и с учетом отсутствия у подсудимой постоянного места работы и наличия на её иждивении супруга, преклонного возраста и инвалида 2 группы, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, её чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, признания вины, готовность к возмещению причиненного ущерба по вступлению приговора в законную силу, путем удержании пенсии, положительных характеристик по месту жительства, наличие постоянного места жительства, ее преклонный возраст и влияния назначения наказания на исправления осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО2 отсутствует работа, супруг не работает, семья не имеет источников дохода, кроме пенсии, которое в последующем после вступления приговора согласно заявленным требованиям подсудимой будет направлена на полное погашение причиненного ею ущерба, её тяжелое материальное положение. 

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО28 на стадии предварительного расследования в размере 6708 руб. (постановление от 15.02.2023г. т.3 л.д.184-185), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 (т. 3, л.д. 173-174), поручения на доставку пенсии и других социальных выплат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 8532 от ДД.ММ.ГГГГ, 8324 от ДД.ММ.ГГГГ, 8241 от ДД.ММ.ГГГГ, 8180 от ДД.ММ.ГГГГ, 8121 от ДД.ММ.ГГГГ, 7990 от ДД.ММ.ГГГГ, 7937 от 06.04.2021г., 7858 от ДД.ММ.ГГГГ, 8643 от ДД.ММ.ГГГГ, 8467 от ДД.ММ.ГГГГ, 8264 от ДД.ММ.ГГГГ, 8057 от ДД.ММ.ГГГГ, 7937 от ДД.ММ.ГГГГ, 7786 от ДД.ММ.ГГГГ, 7617 от ДД.ММ.ГГГГ, 8395 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 3, л.д. 86-88) суд считает возможным хранить при уголовном деле № находящегося в производстве в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> до его рассмотрения по существу или истребования заинтересованными лицами. 

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск по делу к ФИО2 о возмещении материального ущерба Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации в РД на сумму 699173 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> не явился, в представленном в суд письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> РД ФИО29 в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Признанный гражданским ответчиком в уголовном деле подсудимая ФИО2 признала исковые требования в полном объеме и обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В связи с реорганизацией ГУ Регионального фонда социального страхования по РД, истцом по делу признано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес>. 

Гражданский иск заявлен в соответствии с причиненным ущербом в результате совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а также вытекает из конкретного обвинения подсудимой в совершении хищения денежных средств при получении пособий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, и потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Сумма иска установлена соответствующими расчетами, которые подтвердились при разбирательстве дела и признана подсудимой. Доказанность обвинения подсудимой и одновременно гражданского ответчика ФИО2 с отражением суммы ущерба, причиненного преступлением, является основанием для полного удовлетворения гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничении свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО30 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес> 699173 (шестьсот девяносто девять тысяча сто семьдесят три) рублей 24 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 (т. 3, л.д. 173-174), поручения на доставку пенсии и других социальных выплат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 8532 от ДД.ММ.ГГГГ, 8324 от ДД.ММ.ГГГГ, 8241 от ДД.ММ.ГГГГ, 8180 от ДД.ММ.ГГГГ, 8121 от ДД.ММ.ГГГГ, 7990 от ДД.ММ.ГГГГ, 7937 от 06.04.2021г., 7858 от ДД.ММ.ГГГГ, 8643 от ДД.ММ.ГГГГ, 8467 от ДД.ММ.ГГГГ, 8264 от ДД.ММ.ГГГГ, 8057 от ДД.ММ.ГГГГ, 7937 от ДД.ММ.ГГГГ, 7786 от ДД.ММ.ГГГГ, 7617 от ДД.ММ.ГГГГ, 8395 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 3, л.д. 86-88) хранить при уголовном деле № находящегося в производстве в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> до его рассмотрения по существу или истребования заинтересованными лицами. 

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО28 на стадии предварительного расследования в размере 6708 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.184-185), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Исмаилов М.А.