Дело № 12-51/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000321-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 июня 2019 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В., 

с участием: защитника – Соловьевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьевой (ФИО)7 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Троицкая СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Соловьева Ю.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Боградского районного суда обязанность по финансированию мероприятий по оборудованию учреждения школы системой видеонаблюдения возложена на администрацию Боградского района Республики Хакасия, и только после финансирования со стороны учредителя МБОУ «Троицкая СОШ» имеет возможность оборудовать здание школы системой видеонаблюдения. Отмечает, что решение суда не выполнено в установленные сроки в связи с отсутствием финансирования со стороны учредителя – администрации Боградского района. МБОУ «Троицкая СОШ» не является распорядителем денежных средств, в этой связи не имеет возможности профинансировать указанные мероприятия. Со своей стороны МБОУ «Троицкая СОШ» неоднократно подавались ходатайства и заявки о выделении денежных средств на оборудование школы системой видеонаблюдения. 

В судебном заседании защитник Соловьева Ю.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Законный представитель МБОУ «Троицкая СОШ», должностное лицо, вынесшее постановление, начальника отдела – старший судебный пристав Боградского районного отдела судебных приставов ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как следует из дела об административном правонарушении и исполнительного производства, 10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа № 2-152/2015 от 04 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении МБОУ «Троицкая СОШ» об обязании оборудовать учреждение системой телевизионного (видео) наблюдения (л.д. 20, 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 04 декабря 2017 года с должника МБОУ «Троицкая СОШ» взыскан исполнительский сбор (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 27 февраля 2018 года исполнительное производство передано в Боградский районный отдел судебных приставов, которое 22 марта 2018 года принято к производству судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов (л.д. 25-26). 

08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 вынесено требование об обязании должника в пятидневный срок со дня получения требования оборудовать учреждение системой телевизионного (видео) наблюдения. Требование вручено 14 мая 2019 года законному представителю МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО3 (л.д. 18). 

В связи с неисполнением МБОУ «Троицкая СОШ» требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в отношении МБОУ «Троицкая СОШ» 23 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении (номер) (л.д. 17).

Согласно указанному протоколу МБОУ «Троицкая СОШ» не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное 14 мая 2019 года, об обязании в пятидневный срок со дня получения требования оборудовать МБОУ «Троицкая СОШ» системой телевизионного (видео) наблюдения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 28 мая 2019 года вынесено обжалуемое постановление. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что МБОУ «Троицкая СОШ», осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя его вредные последствия, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований исполнительного документа, не представило.

Между тем, с принятым решением и выводом о привлечении МБОУ «Троицкая СОШ» к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, МБОУ «Троицкая СОШ» были приняты меры для исполнения решения суда, так директором МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО3 в адрес главы Боградского района Республики Хакасия, и.о. начальника Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия направлялись ходатайства об увеличении лимитов и выделении денежных средств на установку видеонаблюдения.

С учетом перечисленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что МБОУ «Троицкая СОШ» были приняты все зависящие от неё меры для своевременного исполнения судебного решения путем направления ходатайств и заявок, однако по независящим от неё обстоятельствам, учреждение системой видеонаблюдения не оборудовано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку юридическим лицом принимались зависящие от него меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении МБОУ «Троицкая СОШ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях МБОУ «Троицкая СОШ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Соловьевой Ю.Ю. – удовлетворить. 

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия от 28 мая 2019 года, которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд. 

Судья В.Ю. Пискулин