Дело № 12- 134/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таштагол «13» октября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года, просит постановление отменить как незаконное, мотивируя тем, что вышеуказанное постановление получено им по почте 11.09.2017 года. Согласно вышеуказанного постановления рассмотрение дела 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года состоялось в его отсутствие. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления.

Также полагает, что постановление 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено с нарушением требований федерального законодательства о закупках.

Считает, что им не был нарушен пункт 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ об установлении требований к участнику закупки - наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ. 

Объектом закупки по извещению о проведении электронного аукциона 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 года является благоустройство территории Шерегешского городского поселения (общее наименование всех видов работ, подлежащих выполнению), включающее в том числе, капитальный ремонт уличного освещения (

<

данные изъяты> замене старых опор освещения на новые опоры в количестве 41 шт.)

Согласно п.8, п.23, 24, 25, 26 описания объекта закупки, локальных смет Заказчиком установлены следующие виды работ: п.8 Замена опор ВЛ на новые в 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Опоры ВЛ уличного освещения являются объектом капитального строительства, не являются временными постройками, не включены п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ в состав временных построек.

Работы по замене опор ВЛ на новые являются капитальным ремонтом объектов капитального строительства (воздушные линии электропередач напряжением до 35 кВ). Данные работы включены в Перечень, согласно приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Согласно Письму ФАС от 02.11.2015 года № ЛЦ/60557/15 при проведении заказчиком закупки по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, в том числе объекта незавершенного строительства, участник такой закупки должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 года №Д28и-2877, требования в отношении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые могут осуществляться только при наличии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, закреплены в части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень таких работ определен приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ № 

<

данные изъяты> от 30.10.2015 года требования в отношении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые могут осуществляться только при наличии свидетельства СРО, закреплены в части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Перечень таких работ определен Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Таким образом, если предметом закупки является проведение работ, на которые в соответствии с положениями ГрК РФ требуется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, то заказчику необходимо установить требование о представлении в составе заявки соответствующего свидетельства с указанием видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а участник закупки, в данном случае, обязан представить такое свидетельство или допуск на генподряд.

Таким образом, Администрацией Шерегешского городского поселения не были нарушены требования 44-ФЗ в части установления требования к участникам закупки о наличии СРО (допуска к определенным видам работ).

Считает, что им не был нарушен пункт 1 части 1 статьи 31 ФЗ №44-ФЗ об установлении требований к участнику закупки - наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 года 

<

данные изъяты>, требования в отношении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов участник закупки должен иметь допуск к работам по организации строительства (генподряд) или все необходимые свидетельства о допуске к конкретным видам работ, являющихся предметом закупки.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ 

<

данные изъяты> от 30.10.2015 года требования в отношении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые могут осуществляться только при наличии свидетельства СРО, закреплены в части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перечень таких работ определен Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Таким образом, если предметом закупки является проведение работ, на которые в соответствии с положениями ГрК РФ требуется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, то заказчику необходимо установить требование о представлении в составе заявки соответствующего свидетельства с указанием видов работ,

оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а участник закупки в данном случае обязан представить такое свидетельство или допуск на генподряд.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ 

<

данные изъяты> от 28.05.2015 года при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, лицензии и т.п.).

Таким образом, участник закупки должен иметь все необходимые свидетельства о допуске к конкретным видам работ, являющихся предметом закупки, или допуск на генподряд.

В связи с вышеизложенным, считает законным установление СРО с указанием конкретных работ.

Считает, что им не были нарушены положения частей 5, 8 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ в части установления размера штрафа.

В соответствии с п.4. Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" определены размеры штрафов за случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом определены в зависимости от цены контракта по числовым критериям: если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., от 50 млн. руб., превышает 100 млн.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в процентах от цены контракта.

Начальная максимальная цена контракта (НЦМК) составляет 15 569 265,59 рублей.

Штрафные санкции в проекте контракта определены с учетом начальной максимальной цены контракта, которая находится в числовых рамках от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Установление штрафных санкций согласно подп. а,в,г. п.4,5 вышеуказанного постановления неправомерно, так как НЦМК - это определенная сумма, рассчитанная Заказчиком посредством применения проекто-сметного метода, которая не подлежит произвольному увеличению или снижению Заказчиком.

Снижение НЦМК контракта до суммы, не превышающей 3 млн. рублей, делает невозможным выполнение работ по контракту со стороны Победителя аукциона, так как снижение НЦМК в данном случае составляет 80 % от цены контракта.

Считает, что им не были нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ в части установления единицы измерения в противоречие с ГОСТ 31946-2012.

При описании провода - сечение жилы в отношении единицы измерения Заказчиком была допущена опечатка вместо 16 мм было указано 16 мм.

При описании провода в аукционной документации Заказчиком был указан подлежащий применению госстандарт - ГОСТ 31946-2012.

Номинальное сечение основных токопроводящих жил устанавливают из ряда: Г6, 25, 35, 50, 70, 95, 120, 150, 185,240 мм2

Значение 16 установлено ГОСТом 31946-2012 и входит в ряд числовых единиц измерения вышеуказанного ГОСТа.

Вышеуказанный ГОСТ является действующим, номинальное сечение также соответствует установленному значению.

Считает, что им не были нарушены положения части 8 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ в части установления сроков оплаты в банковских днях.

Включение слова банковских является технической ошибкой, допущенной Заказчиком в результате изменения требований к участнику. Изначально Заказчик планировал размещение вышеуказанной аукционной документации без ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области установлено, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, установленным частью 1 статьи 1 ФЗ №44-ФЗ, что не соответствует действительности.

ООО «Запсибресурс», подавшее жалобу на аукционную документацию по вышеуказанной закупке, не является участником вышеуказанной закупки. В аукционе не участвовало, заявки на участие не подавало, обеспечение заявки на участие не внесло, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии реального намерения вышеуказанной организации участвовать в аукционе и выполнить определенные аукционной документацией работы.

Кроме того, ООО «Запсибресурс» не воспользовалось своим правом на разъяснение положений аукционной документации в соответствии со ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь еще раз свидетельствует об отсутствии намерения участвовать в аукционе в качестве участника.

В постановлении 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области не указано каким общественным отношениям создана угроза и в чем она выражается.

Считает, что технические ошибки (мм вместо мм2, 30 банковских дней вместо 30 дней), допущенные в аукционной документации являются малозначительным правонарушением, не подлежащим административной ответственности в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

Просит отменить постановление 

<

данные изъяты> года от 31.08.2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Осинцева О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Кемеровского УФАС России в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно материалов дела, 06.12.2016г. на официальном сайте http://zakupki. gov.ru/ заказчиком Администрацией Шерегешского городского поселения было размещено извещение о проведении электронного аукциона 

<

данные изъяты> «Выполнение работ по благоустройству территории Шерегешского городского поселения» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 569 265, 59 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно требованиям части 6 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В пункте 13 аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки:

20.2. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно

20.5. Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ

20.8. Монтаж и демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно

20.12. Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты.

Объектом закупки 

<

данные изъяты> является «Выполнение работ по благоустройству территории Шерегешского городского поселения».

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Установленное заказчиком - Администрацией Шерегешского городского поселения требование о наличии у участников закупки копии свидетельства СРО с допуском 20.2 «Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно», 20.5 «Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ», 20.8 «Монтаж и демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно», 20.12 «Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты» нарушает требование части 6 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Письмом ФАС России от 02.11.2015 N АД/60557/15 "О рассмотрении обращения о применении Закона о контрактной системе по вопросу установления требований к участникам закупок о наличии у них свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемых саморегулируемыми организациями, при выполнении работ на объектах нового строительства предусматривается:

В соответствии с пунктом 1 части 31 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Частью 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства), нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года).

Согласно требованиям части 8 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона 

<

данные изъяты> и аукционной документации предусмотрено, что закупка осуществляется только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии счастью 3 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года).

В пункте 4.6 Проекта контракта заказчиком установлен следующий срок оплаты: «Авансовый платеж не предусмотрен. Заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение 30 (не более) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки результата работы (документ о приемки)».

Таким образом, заказчиком в проекте контракта, который будет заключаться с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, установлено обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с нарушением требований части 8 статьи 30 № ФЗ-44.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5. 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент пены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей:

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Заказчиком в пунктах 6.2, 6.5 Проекта контракта установлен лишь по подпункту «б» пунктов 4, 5 Постановления Правительства № 1083.

Поскольку заказчиком в пунктах 6.2, 6.5 Проекта контракта предусмотрены только размеры штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, (2% и 5% соответственно), то заказчиком нарушены требования частей 5, 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Заказчиком в пункте 6.6 Проекта контракта установлено следующее: «За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Заказчик взыскивает штраф с Подрядчика отдельно за каждое нарушение (за каждый случай неисполненного Подрядчиком обязательства по контракту, по факту его наступления)».

Проанализировав части 5, 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года), суд установил, что в случае просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, одна и другая стороны вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), следовательно, ответственность устанавливается за каждое конкретное нарушение.

Заказчиком в части II Описания объекта закупки установлены требования к «Провод - самонесущий изолированный без несущего элемента, с алюминиевыми токопроводящими жилами, с изоляцией из светостабилизированного сшитого полиэтилена. Сечение жилы 16мм.

Согласно ГОСТ 31946-2012 единицы измерения - мм2.

Поскольку заказчиком допущена неточность в части указания единицы измерения сечения жилы, то заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 33 Ф3№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года).

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 при утверждении аукционной документации, нарушены требования части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 31, части 8 статьи 30. частей 5, 8 статьи 34. пункта 2 части 1 статьи 33 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года (в ред. от 29.07.2017 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31.08.2017 года 

<

данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2017 года, определением о возбуждении дела № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении и проведении административного расследования, распоряжением от 01.10.2016 года 

<

данные изъяты> о возложении полномочий Главы Шерегешского городского поселения на ФИО1

Суд считает, что процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частьи 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Установленное правонарушение со стороны ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 1 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Соблюдение требований ФЗ № 44-ФЗ при размещении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является для заказчиков обязательным. Нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ является недопустимым, так как напрямую связано с расходованием бюджетных средств и развитием добросовестной конкуренции.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, установленным в части 1 статьи 1 ФЗ № 44-ФЗ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 разъясняет, какие обстоятельства не относятся к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения: личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; добровольное устранение последствий правонарушения; возмещение причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, зафиксирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.

При рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 и его защитника Осинцевой О.Н. о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с определением о возбуждении дела 

<

данные изъяты> ФИО1 необходимо было явиться в Кемеровское УФАС России 15.06.2017 г. для дачи объяснений по факту нарушения, а также, для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

14.06.2017 г. ФИО1 по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении были представлены письменные пояснения, в которых ФИО1 считает решение Кемеровского УФАС России по делу 

<

данные изъяты> предписание от 12.01.2017г., незаконными. 

15.06.2017 г. на составление и подписание протокола по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении ФИО1 не явился, защитника не направил. Протокол составлен в отсутствие ФИО1

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела 

<

данные изъяты> об административном правонарушении были направлены по месту регистрации ФИО1

Рассмотрение дела 

<

данные изъяты> было назначено на 29.06.2017г.

29.06.2017г. на рассмотрение дела 

<

данные изъяты> об административном правонарушении ФИО1 не явился, защитника не направил. Сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Рассмотрение дела 

<

данные изъяты> было отложено на 31.07.2017г.

31.07.2017г. на рассмотрение дела № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении ФИО1 не явился, защитника не направил. Сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Рассмотрение дела 

<

данные изъяты> было отложено на 31.08.2017г.

31.08.2017г. ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения дела 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, не явился, защитника не направил.

31.08.2017 г. рассмотрение дела 

<

данные изъяты> об административном правонарушении состоялось в отсутствие ФИО1

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, назначенного на 31 августа 2017 года, ФИО1 извещался посредством направления ему заказного письма.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, извещение о назначении рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 03.08.2017 года.

Доводы ФИО1 и его защитника Осинцевой О.Н. о том, что уведомление ФИО1 должен был получить лично и расписаться за его получение, не основаны на законе, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. 

Получив уведомление 03.08.2017 года, ФИО1 31.08.2017 года для рассмотрения административного дела в УФАС по Кемеровской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении административного дела заместителем руководителя УФАС по КО были нарушены процессуальные права ФИО1

Основания для отмены постановления судом не установлены.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших ФИО1 выполнить требования действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года, является законным, обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 

<

данные изъяты> от 31.08.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодека об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.И. Маслова