Дело №2-1410/2025 29 января 2025 года

78RS0014-01-2024-012963-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой 231, расположенной в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО5, ФИО1-дочери ФИО5, супругу дочери –ФИО7 и их дочери ФИО6 была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (ФИО10) Н.Я., ФИО3

ФИО1, ФИО2 указывали, что ФИО3 не проживает в квартиру более 20 лет, поскольку уехал со своей семьей на постоянное место жительство в Эстонию, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общее хозяйство между сторонами нее ведется, вещей ответчика в квартире нет, в то время регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует реализации прав истов на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании ордера №, выданного Управлением учета и распределения жилой площади Жилищного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение-

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, на семью : дочь – ФИО1, внучка-ФИО6, зять-ФИО7

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по форме ( СПБ ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1

Согласно ответам ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» ФИО3 абонентом указанных операторов мобильной связи не является

Согласно ответу МИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах ФИО3 по форме 2 НДФЛ за период 2020-2023 года отсутствуют.

Как усматривается из объяснений представителя истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик выехал из квартиры на новое место жительства, не проживает в квартире более 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринял.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения и не заинтересован в его использовании в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем на протяжении длительного времени, не принимая меры к сохранности жилого помещения, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного судом свидетеля и ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - I).

Поскольку суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 231, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения Ленинград утратившим право пользования жилым помещением квартирой 231, расположенной по адресу : Санкт-Петербург, 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ