З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 25 декабря 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, выявленное в ходе исполнительного производства,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, выявленное в ходе исполнительного производства, указав следующее. 

Судебным приказом № 38MS0121#2-4056/2024#l от 01.10.2024 по гражданскому делу № 2-4056/2024 судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №..... На основании указанного судебного приказа 04.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 1174001/24/3 803 0-ИП.

21.06.2024 исполнительной надписью нотариуса № У-0001600509 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена>. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 1040024/24/3 803 0-ИП.

25.06.2024 исполнительной надписью нотариуса № У-0001613128 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена>. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 1046704/24/3 803 0-ИП.

Заёмщик реальных мер по погашению долга не предпринимает. Судебный приказ № 38MS0121#2-4056/2024#1, исполнительная надпись нотариуса № У-0001600509, исполнительная надпись нотариуса № У-0001613128 не исполнены. Согласно справкам о задолженности, по состоянию на 19.11.2024 задолженность по кредитной карте №.... составляет 202 450,51 рублей; по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> - 300 558,14 рублей; по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> - 48 248, 11рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок 144 000 кв.м., адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №..... Рыночная стоимость земельного участка составляет 1 129 000 рублей (по состоянию на 13.11.2024).

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными судебному приставу-исполнителю ФИО4 Росреестром (ответ №.... от 

<

дата обезличена>).

Ввиду того, что ответчик в течение длительного периода не исполняет обязательства перед Банком, не предоставляет информацию о наличии у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав и интересов истца.

В собственности ФИО1, помимо указанного земельного участка, находится помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок в целях погашения задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №....; кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена>; кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок с/х назначения, адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, находящимся на исполнении в Свердловском ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч.ч.1, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из указанной нормы права следует, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный земельный участок указанным признакам, имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный земельный участок с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судом при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2018 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Свердловским ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО1:

1) № 1174001/24/38030-ИП от 04.10.2024 на основании судебного приказа № 2-4056/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска 01.10.2024 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... в размере 203 708,08 рублей; 

2) № 1040024/24/38030-ИП от 25.06.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0001600509 о взыскании задолженности кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в сумме 276799,60 рублей; 

3) № 10467024/24/38030-ИП от 01.07.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № У-0001613128 о взыскании задолженности кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в сумме 41 883,73 рубля.

Из сводки по исполнительному производству № 1174001/24/38030-ИП следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 203 708,08 рубля. Из сводки по исполнительному производству № 1040024/24/38030-ИП от 25.06.2024 следует, что задолженность ФИО1 составляет 276 461,11 рублей. Из сводки по исполнительному производству № 10467024/24/38030-ИП от 01.07.2024 следует, что задолженность ФИО1 составляет 41 881,83 рубля.

Из материалов исполнительных производств следует, что у должника ФИО1 выявлено имущество в виде земельного участка в размере 144000 кв.м.,, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям Фонда данных государственной кадастровой оценки, полная стоимость земельного составляет 336 960,00 рублей. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241113-1397568, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка составляет 1 129 000 рублей.

Кроме того, в общей долевой собственности ответчика находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, доля в праве 1/7. 

Денежные средства на счетах в банках у ответчика ФИО1 отсутствуют.

Указанный земельный участок не подпадает под исполнительский иммунитет в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на дату судебного заседания вышеуказанные исполнительные документы ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки должника, суд учитывает, что реализация решения об обращении взыскания на имущество ответчика возможна в силу закона путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суду не представлены сведения о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, выявленное в ходе исполнительного производства, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (паспорт серии №....) в целях погашения задолженности по исполнительным производствам № 1174001/24/38030-ИП, № 1040024/24/38030-ИП, № 1046704/24/38030-ИП на земельный участок, находящийся в собственности с кадастровым номером №...., категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №....) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №...., ИНН №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво