Дело № 22-1841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 02 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Полищук А.Н. 

адвоката Зиновьева И.А. представляющего интересы осужденного ФИО1

осужденного ФИО1 

адвоката Яковлевой Е.М., представляющей интересы осужденного ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Калинина А.А. в интересах осужденного ФИО2 и адвоката Горбунова О.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ., ранее судимый:

22 марта 2021 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 мая 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 22 марта 2021 года и от 18 мая 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 22 марта 2021 года и от 18 мая 2022 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3.1 ст.72УК РФ с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А, приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвокатов Зиновьева И.А. и Яковлевой Е.М. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Полищук А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а ФИО2 также осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору с А 

Преступления совершены (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин А.А. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием в порядке ст.75 УК РФ, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку установлено, что ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, смягчающим обстоятельством являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступление; а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и влечет освобождение его от уголовной ответственности. 

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов О.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности ФИО1 который по месту жительства характеризуется посредственно, признал свою вину в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества и применении положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов гособвинитель прокурор Адамова Д.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО2 и ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности - ФИО3 его удовлетворительную характеристику по месту регистрации, неоднократное привлечение к административной ответственности смягчающие обстоятельства – явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений добровольное возмещение причиненного ущерба;

ФИО1 признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его посредственную характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления детей;

а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая данные о личности ФИО2, неоднократное привлечение его к административной ответственности, злоупотребление алкоголем, а также то, что он после совершенных преступлений не явился добровольно в правоохранительные органы и не сообщил о содеянном, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и мотивировал свои выводы в приговоре. 

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение им преступления в течение испытательных сроков, назначенных по предыдущим приговором, показания инспектора филиала УИИ Л допрошенного судом в качестве свидетеля по поведению осужденного в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО2 и ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. А лицом содержащимся под стражей с момента вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин