Дело №2-441/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу П. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110835,03 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и П. заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого П. был предоставлен кредит в размере 142651,62 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 110835,03 рублей, в том числе 103704,75 рублей -просроченный основной долг, 7130,28 рублей- просроченные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Впоследствии представителем истца требования уточнены, просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 110835,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен с оценкой наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала. Не оспаривая наличие долга и свою обязанность, как наследника, отвечать по долгам наследодателя, полагала, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет страховки, так как одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни заемщика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и П. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 142651,62 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик П. обязалась возвратить полученную у банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик обязалась перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. 

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно свидетельству о смерти П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110835,03 рублей, в том числе основной долг 103704,75 рублей, проценты 7130,28 рублей.

Из материалов дела следует, что наследником умершей П. является ее дочь ФИО2 

Судом также установлено, что у наследодателя на день смерти имелось и подлежит включению в наследственную массу следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельный участок по тому же адресу, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., денежные средства на счете в АО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ 7514,47 руб., денежные средства на счете в ПАО 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ -134,43 руб.

Сведения о стоимости наследственного имущества сторонами не представлены, стороны согласились с оценкой недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы П., исходя их кадастровой стоимости.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм, наследник ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного кредитного договора. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. 

Поскольку обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика П.-ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110835,03 рублей.

Доводы ответчика о необходимости получения ответа от страховой компании во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

Право кредитора по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении обязательств наследодателя предусмотрено пунктом 3 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации. Положений, освобождающих наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в случае заключения им при жизни договора страхования возникших обязательств, действующее гражданское законодательство не содержит. То обстоятельство, что наследодатель при получении кредита был подключен к программе страхования жизни и здоровья, не является основанием для отказа в удовлетворении иска банка к наследственному имуществу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставшаяся государственная пошлина в размере 3016,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Селенгинский район».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 110835,03 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 3016,70 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ