Дело №2-445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 г. с.Аскиз 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №ПК-

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - задолженность по пене, 

<

данные изъяты>.- неустойка, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968 руб. 91 коп..

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.. Судом с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись копия иска с приложением документов и предлагалось представить свои возражения и доказательства их подтверждающие, по указанному истцом при подаче иска в суд адресу регистрации ответчика 

<

адрес>. Корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, а потому следует исходить из того, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему правами, не реализовав их. Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО1. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор №№, в силу которого и Графика платежей, являющегося Приложением № к названному кредитному договору, Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские цели, а заемщик обязался погасить кредит в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: - 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; - 20,00 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно)(п.1.1-1.4).

В соответствии с п. 3.3, 3.7 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится ежемесячно 23 числа, начиная с ноября 2013 года, в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные Приложением № к настоящему Договору, на что Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка / на корреспондентский счет Банка.

Пунктами 4.2. и 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты, а при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора, а именно перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на лицевой счет заемщика №, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, подтверждается выпиской из указанного лицевого счета (л.д.8-12). 

Как следует из данной выписки, в нарушение п. 1.3. кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний платеж произвел 20.01.2015г., после чего в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В материалах дела имеется уведомление от 13.05.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства предусмотренным положениями статьи 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса или в депозит суда стороной ответчика суду также не представлено, равно не представлено и доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку ОАО Банк «Народный кредит» находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил потребительский кредит. 

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами кредитного договора размер неустойки согласован в 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, а при нарушении срока погашения кредита в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, то есть более 180% и 72 % годовых соответственно, что по мнению суда является несоразмерным допущенному нарушению кредитного обязательства.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ), сумму задолженности по кредиту (основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты> коп. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты по кредиту, неустойка и пени в общей сумме - 

<

данные изъяты>., то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым применение положений ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 10 000 руб.

Определяя размер неустойки 10 000 рублей, суд принимает во внимание, заявленная истцом сумма неустойки, превышающая сумму процентов за кредит, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ _в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П. Адыякова