Дело № 12-1078/2023 

(47RS0004-01-2023-010589-37)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 

09 ноября 2023 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ландшафт» на постановление №/Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста отдела геологического и водного надзора ФИО1 №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ландшафт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В этот же день вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением и представлением генеральный директор ООО «Ландшафт» подал в суд жалобы, в которых просит отменить указанные постановление и представление, прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, в том числе при проведении проверки, при отборе проб, проведении их химического анализа, при проведении исследования отобранных проб, составлении заключения. 

В судебное заседание директор ООО «Ландшафт» не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд защитников Афанасьеву Н.Г., Карпюка М.А., Баженову Е.М., которые жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, указали на существенные нарушения при рассмотрения дела об административном правонарушении, в том, числе при отборе проб, который был проведен в отсутствие представителя ООО «Ландшафт», проведении исследований, а также просили признать недопустимым доказательством заключение, которое содержит многочисленные описки. 

Должностное лицо, вынесшее постановление и представление государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главный специалист отдела геологического и водного надзора ФИО1, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, представил мотивированный отзыв на жалобу. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - главный специалист отдела геологического и водного надзора Ленинградской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что отбор проб осуществлялся в отсутствие представителя общества, который был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени отбора проб. При отборе проб осуществлялась видеозапись. Допущенные в заключении описки не являются существенными. 

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который показал, что заключение эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ было составлено другим экспертом. Вместе с тем пояснил, что в датах действительно допущены технические описки, верной датой экспертного заключения просил считать ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в нижней части документа, так как документ изготавливался в электронной форме. Относительно п. 3.1.3 пояснил, что акты отбора являются внутренними документами лаборатории и могут быть запрошены заказчиком. Относительно п. 3.1.4 пояснил, что номера проб обозначают участки, с которых происходит отбор, и к каждому участку присваивается соответствующий номер – номер пломбы. По пункту 3.1.6 пояснил, что также экспертом допущена техническая ошибка. По п. 3.1.7 пояснил, что класс опасности присваивается в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов №, у них использовалась методика по 2 биотестам, и присваивается тот класс опасности, у которого отсутствует негативное воздействие.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из постановления №/Д в отношении ООО «Ландшафт» проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с решением и.о. председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки на месторождении «Манушкино» осуществлялась ликвидация карьера в соответствии с проектом - «Проект ликвидации карьера на месторождении «Манушкино» во 

<

адрес> Ленинградской области», который согласован Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (протокол ТКР №/К-ДД.ММ.ГГГГ/ЛО от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколом осмотра №/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на границе отсыпанной части карьера и обводненной толщи, непосредственно на поверхности воды, зафиксированы отходы производства и потребления (тара, упаковка, доски). Протоколом осмотра №/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что разгруженные на участке недр грунты содержат вкрапления строительных отходов (бой кирпича, бой бетона, бой асфальта, арматура). Протоколом осмотра №/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что разгруженные на участке недр грунты содержат вкрапления строительных отходов (бой кирпича, бой бетона, бой асфальта, арматура).

К проведению проверки была привлечена экспертная организация - Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Ленинградская областная экологическая милиция». Указанная организация имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.21АД55, выдан Федеральной службой по аккредитации РОСАККРЕДИТАЦИЯ по объектам исследований: атмосферный воздух, вода природная, вода сточная, почва, грунты, донные отложения, активный ил, шламы, твердые и жидкие отходы производства и потребления.

Отбор проб отходов производился средствами отбора (ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03, изд. 2014), преимущественно ручным способом, в данном случае использовалась лопата из инертного материала (по ГОСТ 19596-87).

Координаты мест отбора определены поверенным геодезическим оборудованием GNSS приемника EFT М3 PLUS заводской № №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом отбора проб (образцов) №/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ при совершении контрольного (надзорного) действия были изъяты пробы (образцы) отходов, являющиеся сырьем для производства рекультиванта «Грунтосмесь-19» на основе строительных отходов, а также вскрышных и вмещающих пород.

С учетом того, что в Российской Федерации отсутствуют государственные стандарты, устанавливающие требования к отбору проб твердых и жидких отходов производства и потребления, для отбора проб твердых и жидких отходов производства и потребления применяется методика отбора ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, осадков биологических очистных сооружений, шламов промышленных сточных вод, донных отложений искусственно созданных водоемов, прудов-накопителей и гидротехнических сооружений. Методические рекомендации».

Из экспертного заключения №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Класс опасности проб отходов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, месторождение строительных песков «Манушкино» установлен по результатам токсикологических исследований. В качестве тест-объектов использовались низшие ракообразные (Daphnia magna Straus) и зеленая водоросль хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer). На основании результатов компонентного состава пробы отхода, в соответствии с Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (с изм. и доп., вступ. в силу ДД.ММ.ГГГГ):

Проба отходов: № (регистрационный №), вредное токсичное воздействие обнаружено в неразбавленной водной вытяжке и при кратности разбавления 10, относится к IV классу опасности для окружающей природной среды. 

Проба отходов: № 2 (регистрационный №), вредное токсичное воздействие обнаружено ¦ неразбавленной водной вытяжке и при кратности разбавления 10, относится к IV классу :-.лености для окружающей природной среды. 

Проба отходов: № (регистрационный №) вредное токсичное воздействие обнаружено -- неразбавленной водной вытяжке и при кратности разбавления 10, 100, 1000, относится к II -.лесу опасности для окружающей природной среды. 

Проба отходов: № (регистрационный №) вредное токсичное воздействие обнаружено з неразбавленной водной вытяжке и при кратности разбавления 10, 100, относится к III классу опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, материалами проверки установлено, что действия ООО «Ландшафт» нарушили требований п. 4 Обязательства недропользователя» (ЛОД 47487 ТЭ), ст. 23 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об :хране окружающей среды», ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 24,06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №Д. Данным постановлением ООО «Ландшафт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей и вынесено представление об устранении причин способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 27.8. КоАП РФ Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как следует из положений ч. 4 - 6 ст. 27.1 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Протокол отбора проб №/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку отбор проб проведен в отсутствие представителя ООО «Ландшафт», сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица или иного его представителя о дате, месте и времени отбора проб материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела содержится протоколы лабораторных испытаний №.О.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, №.О.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, №.О.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, №.О.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Так, в материалы дела не представлено определение о назначении экспертизы, послужившее основанием для проведения исследования, специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ООО «Ландшафт» не было предоставлено право ознакомиться с определением о назначении экспертизы, право заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в заключении №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, содержаться многочисленные описки, в том числе в дате составления заключения (заключение составлено ранее даты отбора проб ДД.ММ.ГГГГ), на листе 2 заключения также указана не верная дата отбора проб, в результатах анализа на кратность разбавления (лист 5 заключения), ссылки на нормы регулирующие отборы проб. Принимая во внимание многочисленные описки и опечатки в заключении №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Как следует из положений ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных положений законодательства протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти месяц с момента выявления совершенного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ). Определение о проведении административного расследования и продлении его срока в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ, а также ряд процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки и вынесении постановления о наложении административного наказания, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении (на любой стадии) подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Допущенный процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление №Д от ДД.ММ.ГГГГ и представление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста отдела геологического и водного надзора ФИО1 №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ландшафт» - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова