Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2019 года дело 2-4044/2019

66RS0007-01-2019-004177-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Гатиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2019 г., в 10 часов 15 минут (

<

адрес>), водитель ФИО2, управляя транспортным средством, далее ТС, ГАЗ А21R32 рег. Знак № рег (принадлежит водителю) допустил наезд на ТС истца Фольксваген Туарег рег. знак № рег, под управлением водителя ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновником в ДТП был признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по ОСАГО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств».

31 марта 2019 г., истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с требованием о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компании признала вышеуказанное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт в ООО «Бессер-Авто», официальному дилеру марки «Фольксваген», в связи с тем, что транспортное средство истца находится на гарантии. 

Общая сумма ремонта ТС истца у официального дилера ООО «Бесер-авто» составила 546736 рублей 20 копеек. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» несет ответственность в лимите 400000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец произвел доплату за ремонт в размере 146736 рулей 20 копеек.

14 мая 2019 года, истец заказал независимую автоэкспертизу ООО «Оценщики Урала». По независимой автоэкспертизе, величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС истца составила 132632 рубля 56 копеек. За проведение независимой автоэкспертизы истец заплатил 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в размере 837 рублей 00 копеек, на отправку телеграммы виновнику ДТП, а также 2000 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности на представителя. 

Ответчик отказался возмещать ущерб и произвести доплату в добровольном порядке. 

Просит взыскать с ответчика – ФИО2, сумму в размере 292205 рублей 76 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «АСКО Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019 г., в 10 часов 15 минут (

<

адрес>), водитель ФИО2, управляя транспортным средством, далее ТС, ГАЗ А21R32 рег. Знак № рег (принадлежит водителю) допустил наезд на ТС истца Фольксваген Туарег рег. знак № рег, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Туарег причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по ОСАГО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств»: истца – в АО «Альфа Страхоание», ответчика – в ПАО «АСКО-Страхование».

31 марта 2019 г., истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с требованием о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компании признала вышеуказанное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт в ООО «Бессер-Авто», официальному дилеру марки «Фольксваген», в связи с тем, что транспортное средство истца находится на гарантии. 

Общая сумма ремонта ТС истца у официального дилера ООО «Бесер-авто» составила 546736 рублей 20 копеек. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» несет ответственность в лимите 400000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец произвел доплату за ремонт в размере 146736 рулей 20 копеек, что подтверждено соответствующими чеками об оплате.

14 мая 2019 года, истец провел независимую автоэкспертизу ООО «Оценщики Урала». По независимой автоэкспертизе, величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС истца составила 132632 рубля 56 копеек. За проведение независимой автоэкспертизы истец заплатил 10000 рублей 00 копеек.

Суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Оценщики Урала» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку они составлены компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, экспертиза не оспорена. 

Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Истец понес расходы по проведению экспертного исследования и составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, оплата стоимости экспертизы подтверждена квитанцией от 27.05.2019.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 279 368 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 837 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 14.05.2019, чеком от 09.07.2019. 

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 837 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6 093 рубля 69 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 279 368 рублей 76 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в сумме 837 рублей 00 копеек;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 093 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья