№ 5-24/2024

УИД 89RS0005-01-2023-002381-84

Постановление

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

24 апреля 2023 года в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ИП ФИО1 предоставил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, оформленное с нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - неверно заполнено поле «наименование территориального органа МВД России на региональном уровне». 

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года жалоба ФИО3 удовлетворена частично, постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено в Индустриальный районный суд г. Ижевска на новое рассмотрение.

В судебное заседание привлекаемое лицо ИП ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные объяснения, в которых указано, что ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, нарушение носит формальный характер, выразилось в том, что в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином неверно указано наименование территориального органа МВД России, то есть допущено нарушение порядка оформления уведомления. Учитывая, что ИП ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи и форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Пункт 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2023 года в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ИП ФИО1 предоставил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, оформленное с нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - неверно заполнено поле «наименование территориального органа МВД России на региональном уровне». 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №849 от 18 июля 2023 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); трудовым договором № от 28 ноября 2022 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2; объяснительной запиской ФИО1 от 14 июля 2023 года и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность надлежащим образом оформить уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №849 от 18 июля 2023 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); трудовым договором № от 28 ноября 2022 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2; объяснительной запиской ФИО1 от 14 июля 2023 года и другими материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным. 

Само нарушение выразилось в том, что в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в графе «настоящее уведомление предоставляется в:» указано «ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску», при этом в самом протоколе не указано какое верное наименование такого органа.

Следует отметить, что фактически это уведомление направлено в установленный законом срока, по верному адресу, получено соответствующим должностным лицом подразделения МВД России, сведения о прекращении трудового договора в информационную систему МВД России, предназначенную для оказания государственных услуг.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае противоправное поведение ИП ФИО1 не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим, характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ИП ФИО1, привлеченного к ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб не причинены, как и не возникло угрозы причинения вреда указанным выше объектам, более того, само нарушение устранено.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности квалификации совершенного ИП ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считаю возможным освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова