Дело № 1-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

3 марта 2021 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., с участием помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса (далее - УК) Российской Федерации, 

установил:

В Пермский гарнизонный военный суд вместе с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону майора юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С этим ходатайством согласился руководитель военного следственного отдела по Пермскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО5

В постановлении должностного лица следственного органа значится, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Марьяновский, осознавая противоправность своих действий, с целью применения к потерпевшему насилия, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, проник в жилище - в 

<

адрес>, против воли проживающего в нем лица - ФИО4. 

Вышеназванные действия Марьяновского органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище.

В судебном заседании Марьяновский свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, признал. С ходатайством следователя о прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера согласился. При этом он пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему защитником и судом разъяснены и понятны. Причиненный вред ФИО4 он возместил в размере 10000 рублей, он претензий к нему не имеет. 

Защитник-адвокат Собянин в суде позицию подозреваемого поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен. В представленном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, против удовлетворения рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Марьяновского по указанному основанию не возражал, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подозреваемый принес ему свои извинения.

Заслушав подозреваемого Марьяновского, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) Российской Федерации, его защитника-адвоката Собянина, следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону майора юстиции ФИО2 и заключение помощника военного прокурора Пермского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оценив доводы и мнение сторон в совокупности с материалами уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

По сведениям, имеющимся в деле, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из ст. 76.2 УК Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 104.4 УК Российской Федерации определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Как следует из представленных в суд материалов, рассматриваемое ходатайство инициировано следователем военного следственного отдела по Пермскому гарнизону, в чьем производстве находилось уголовное дело. Это ходатайство согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении Марьяновского подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, с которыми согласился подозреваемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Марьяновский вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред потерпевшему ФИО4, принес ему извинения, в ходе предварительного следствия заявил ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые поддержал в суде. Юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела он согласен.

Учитывая изложенное, военный суд считает, что ходатайство следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Марьяновского в силу вышеназванных требований Закона и приведенных данных подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая вопрос о размере судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, имущественное положение Марьяновского и его семьи, наличие у него двоих малолетних детей, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Исходя из принципа разумности, материального положения Марьяновского и его семьи, суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайства следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, обязав его, оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на счет получателя:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, ИНН - 

<

***>, КПП - 667001001, расчетный счет в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург - 40101810500000010010, лицевой счет - 

<

***> администратора дохода Федерального бюджета, БИК - 046577001, ОКТМО - 65701000, КБК - 41711603119010000140 – штрафы, установленные гл. 16 УК РФ. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.И. Драйгал