УИД: 66RS0009-01-2025-001154-86 дело № 1-197/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Ватутиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 197/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

И-ных совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 марта 2025 года, в дневное время, но не позднее 13 часов 44 минут, И-ных у магазина «Жарден», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел на земле банковскую карту АО «Т-банк» № 

<

...>, эмитированную к счету № 

<

...>, открытому 25 июля 2022 года в АО «Т-банк» по адресу: 

<

...>, в на имя Щ., которую последний утерял в указанном месте. 

Достоверно зная, что данная банковская карта в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, позволяющей производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, И-ных, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ., забрал вышеуказанную банковскую карту себе, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу.

После этого И-ных осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ., 05 марта 2025 года, в период времени с 13 часов 44 минут до 16 часов 59 минут, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил Свердловской области, через уполномоченных работников торговых организаций выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой АО «Т-банк» № 

<

...>, эмитированной к счету № 

<

...>, открытому 25 июля 2022 года по адресу: 

<

...>, на имя Щ., а именно:

- 05 марта 2025 года, в 13:44 часов, в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 150 рублей;

- 05 марта 2025 года, в 13:44 часов, в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 379 рублей 99 копеек;

- 05 марта 2025 года, в 13:46 часов, в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 729 рублей 99 копеек;

- 05 марта 2025 года, в 13:51 часов, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 936 рублей 11 копеек;

- 05 марта 2025 года, в 13:51 часов, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 155 рублей;

- 05 марта 2025 года, в 16:59 часов, в магазине «Пивной мир» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 187 рублей.

Таким образом, 05 марта 2025 года, в период времени с 13 часов 44 минут до 16 часов 59 минут, И-ных, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в торговых организациях, расположенных по пр. Мира, 37, пр. Мира, 45, ул. Циолковского, 35 и ул. Пархоменко, 29 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, тайно похитил с банковского счета АО «Т-банк» № 

<

...>, открытого 25 июля 2022 года по адресу: 

<

...>, на имя Щ., денежные средства в общей сумме 2 538 рублей 09 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый И-ных вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 марта 2025 года, в дневное время, он у магазина «Жарден» по пр. Мира, 37 в г. Нижний Тагил нашел банковскую карту банка АО «Т-банк». С помощью этой карты он оплачивал покупки в торговых организациях города, приобретая спиртное и продукты питания. После того, как деньги на карте кончились, карту он выкинул. 10 марта 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67, 92-93).

Место, где он нашел банковскую карту и адреса магазинов, где с помощью этой карты приобретал продукты и спиртное, И-ных показал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 68-82).

Оглашенные показания подсудимый И-ных в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме личного признания подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Из оглашенных показаний потерпевшего Щ. следует, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Т-банк», которая оформлена на его имя и привязана к счету. Покупки с данной карты он последний раз осуществлял 04 марта 2025 года в магазине «Жарден» по пр. Мира, 37 в г. Нижний Тагил, а 05 марта 2025 года обнаружил, что карту утерял. В дневное время, 05 марта 2025 года, он увидел на своем сотовом телефоне смс-оповещения о списании с его банковского счета, к которому привязана карта, денежных средств путем оплаты покупок в магазинах города. Остаток денежных средств он перевел на свою банковскую карту другого банка. Он получил в банке выписку по счету и обратился в полицию (л.д. 15-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции, следует, что в ходе проверки по заявлению Щ. о хищении с его банковского счета денежных средств, по видеозаписям с камер видеонаблюдения магазинов была установлена причастность к указанному преступлению И-ных. И-ных был задержан сотрудниками полиции, после чего добровольно написал явку с повинной (л.д. 54-55).

Кроме того, вина И-ных подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению Щ. в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 марта 2025 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф» на сумму 2538,09 руб. (л.д. 8).

По ходатайству потерпевшего в материалы дела приобщены справка об операциях по счету на имя Щ., в которой отражены операции по списанию денежных средств, а также чеки из магазинов (л.д. 22-23, 24-28).

Согласно протоколу выемки от 10 марта 2025 года, следователем у потерпевшего Щ. изъят CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазинов (л.д. 37-40). CD-диск с видеозаписями осмотрен следователем, в том числе с участием подозреваемого И-ных (в ходе осмотра И-ных опознал себя на видеозаписях) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-47, 48-49, 83-87). Справка об операциях по счету АО «Т-банк» осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-52, 53).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина И-ных в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной. 

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Щ., свидетеля ФИО2, а также письменные материалы дела. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что И-ных совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Щ., хищение было совершено с помощью банковской карты.

Таким образом, действия подсудимого И-ных суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что И-ных совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности И-ных, который не судим, регистрации по месту жительства не имеет, воспитывался в детском доме, своего жилья у него нет, официально не трудоустроен, не состоит на учете у психиатра, наблюдался наркологом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание И-ных, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях И-ных, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте и осмотра диска с видеозаписью.

Объяснение И-ных, в котором он поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 57), не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, указанное объяснение написано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, после доставления его в отдел полиции, в связи с чем, не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, тяжелые жизненные обстоятельства (воспитывался в детском доме, отсутствуют родственники и постоянное место жительства), удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, а также частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 1800 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И-ных, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба. Учитывая его поведение после совершения преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого И-ных возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать И-ных дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением И-ных до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу потерпевшим Щ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 538 руб. 09 коп. (л.д. 29). 

Согласно расписке потерпевшего Щ., он получил от подсудимого И-ных в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1800 рублей.

Подсудимый И-ных исковые требования признал в полном объеме, за вычетом суммы, выплаченной потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с И-ных материальный ущерб, причиненный Щ., частично, за вычетом компенсированной суммы, в размере 738,09 рублей.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Бызовой за участие в ходе предварительного следствия в сумме 9947,50 руб. (л.д. 135, 136, 150) и за участие в судебном заседании в размере 3 979 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить И-ных от возмещения процессуальных издержек, учитывая его тяжелое материальное положение. 

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены:

- справка об операциях по счету АО «Т-банк», хранящаяся в материалах дела (л.д. 22-23, 53);

- СD – диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 48-49).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Щ. Никиты Артемовича о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. Никиты Артемовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 738 рублей 09 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бызовой за участие в ходе предварительного следствия в сумме 9 947,50 руб. (л.д. 135, 136, 150) и за участие в судебном заседании в размере 3 979 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- справка об операциях по счету АО «Т-банк», хранящаяся в материалах дела (л.д. 22-23, 53) – хранить в уголовном деле;

- СD – диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 48-49) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова