Дело ...

УИД - 16RS0...-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 509 629 рублей 17 копеек.

В обоснование указано, что 2018 года истец на основании заявления на получение карты для заемщика открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка где составила 23,9 % годовых. Однако ответчиком взятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеется просрочка сроков возврата займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчик задолженность в размере 509 629 рублей 17 копеек, из которых: 420 284 рубля 41 копейка основной долг, 74 223 рубля 53 копейки просроченные проценты, 15 121 рубль 23 копейки неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 2018 года истец на основании заявления на получение карты для заемщика открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка где составила 23,9 % годовых.

Согласно пункту 1 кредитного договора сумма кредита составила 660 000 рублей.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредиту в соответствие с общими условиями.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа.

Вместе с тем согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составила по основному долгу в сумме 420 284 рубля 41 копейка, по процентам 74 223 рубля 53 копейки, неустойка в размере 15 121 рубль 23 копейки.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что является существенным нарушением договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте, счет ... по основному долгу в сумме 420 284 (четыреста двадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка, по процентам 74 223 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, неустойка в размере 15 121 (пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 23 (двадцать три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев