Дело № 12-337/2021,

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского (водителя) МО МВД России «Джанкойский» МВД по Республике Крым старшего сержанта ФИО2 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу № 5-579/2021 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.04.2021 года по делу № 5-579/2021 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду отказа ФИО5 на прохождения указанного освидетельствования его действия были квалифицированы по ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав должностное лицо ФИО3, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из сведений, содержащихся в протоколе усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что нормы действующего законодательства не содержит правовых норм, которые возлагали бы на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанности проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения такового, в данном случае, противоречит принципу презумпции невиновности.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Из пояснений должностного лица ФИО3 следует, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было вызвано необходимостью подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями закона судом не исследованы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.04.2021 года по делу № 5-579/2021 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко