Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку при подсчете страхового стажа ответчиком необоснованно не были включены периоды его трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке, выданной в установленном порядке, содержащей записи о приеме и увольнении, заверенные печатями и ссылками на приказы. Истец указал, что довод ответчика о недействительности трудовой книжки в связи с якобы выпуском бланка в 1983 году не соответствует действительности, поскольку оригинал трудовой книжки содержит отметку «Гознак. 1974. Казахский яз.», что подтверждает возможность использования бланка с 1974 года.

Истец в судебном заседании участия не принял.

Представитель ответчика, также в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие установленного пенсионного возраста, при наличии минимальной продолжительности страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно статье 35 указанного Федерального закона минимальная продолжительность страхового стажа, необходимая для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году, составляет 15 лет.

В силу статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации, при условии, что за указанные периоды начислялись и уплачивались страховые взносы, а в отношении периодов, имевших место до введения индивидуального (персонифицированного) учета, — при подтверждении их документами, оформленными в установленном порядке.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в системе индивидуального учета, является трудовая книжка.

Из представленного суду оригинала трудовой книжки истца следует, что бланк трудовой книжки изготовлен Гознаком в 1974 году, что подтверждается соответствующей типографской отметкой. Таким образом, довод ответчика о том, что трудовая книжка была выпущена в 1983 году и не могла использоваться для внесения записей с 1978 года, не подтвержден материалами дела и опровергается представленным оригиналом документа.

Записи в трудовой книжке истца за спорные периоды содержат сведения о приеме на работу, переводах и увольнении, указание должностей, даты и номера приказов, заверены печатями работодателей, выполнены последовательно, без подчисток и противоречий, что свидетельствует о надлежащем оформлении трудовой книжки в соответствии с действовавшими в соответствующий период правилами ведения трудовых книжек.

Отсутствие сведений о начислении страховых взносов в индивидуальном лицевом счете за периоды трудовой деятельности, имевшие место до введения системы обязательного пенсионного страхования, не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возлагалась на работодателя, а не на работника.

Доводы ответчика о невозможности подтверждения стажа в связи с ликвидацией организаций и отсутствием архивных данных суд признает несостоятельными, поскольку риск утраты документов работодателей не может быть возложен на застрахованное лицо при наличии надлежаще оформленной трудовой книжки.

С учетом включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности истца, подтвержденных трудовой книжкой, общая продолжительность страхового стажа истца превышает минимально необходимую продолжительность в 15 лет, установленную статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости принято с нарушением норм материального права и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды трудовой деятельности, подтвержденные трудовой книжкой, и повторно рассмотреть заявление о назначении страховой пенсии по старости с учетом правовой оценки, данной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Маргасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов